东莞活动感想--3个业务员的不同表现

首先，感想这次6SQ举办的东莞的聚会， 让我度过了一个充实有意义的周末。演讲者和参会人员都是来自现场的品质人员，经验丰富。而且对工作有深入思考，提供了很多不同的思路和知识。

针对黄老师演讲中的例子，3个业务员到市场调查茄子的价格，A仅仅是按照老板的要求回复了茄子的价格，B回复了不同市场的价格并提供了后续的意见，C回复了不同市场的价格并深入分析了原因和提供了后续建议。所以老板最赏识C，而A只能走人。

我觉得在这个例子中，简单这样说A不好，C最好并不科学。
第一，老板在布置任务时候只是要求A去市场调查茄子价格，我觉得A其实是完成了老板的任务。而B和C是超过了任务的要求。所以不能说是A做了没做完。
第二，B和C的做法不见得是合适的。 首先最基本的，B和C相对A来说，调查所用的时间和资源是比较多的。也就是成本大; 然后调查的结果不见得是老板需要的，说句钻牛角尖的话，也许老板急着要一个价格跟别人谈判，也许只是要个参考。A无疑可以很快回复，而B和C则需要一段时间，也许老板已经等的不耐烦了。
换用质量人的做法，大家都知道质量是需要成本的，超质量则以为着超成本。如果把老板的指示换成客户的要求的话，A是以最小的成本达到客户的要求，至于客户为什么这样要求，客户不见得会告诉你。对于B和C的做法，客户也不见得会按照你的建议去更改要求或行为。
第三，这个事情其实老板也是有责任的，如果他需要业务员调查更多的信息，应该详细的说明而不是简单的指示说去市场问下茄子的价格，甚至他可以简单的告诉业务员他的意图，我想A很大程度上也可以做到B和C的结果。反映了沟通的重要性。
第四，这个问题反映了领导在用人的时候的问题，好的领导可以更好的表达自己的意图，会有更多的员工跟随，更好的执行，也就有更多好的员工。差的领导只会找员工的问题，好的员工越用越少，甚至无人可用。就这个例子来说，这一次是A走人了，下一次就是B走人了，因为B和C比起来还是有差距的，将来总有他对B不满意的时候。到最后，可能C也不在了。
第五，也反映了领导在用人的时候要因材因人而用，不能一概而论，要针对个人的特点。每个人是不一样的，每个工作对人的素质要求也是不一样的。比如A，可以恰如其分的完成任务，这样的可以做IQC或者IPQC，因为现在的品质人员最重要的如实记录。B可能适合做QE，C可能适合做改善。这只是针对品质而言。
第五，做为个人，还是要学习C的精神，能够积极主动的完成工作，发现问题，解决问题。

以上是个人体会，欢迎指正。