又回了一份“假”8D，做质量就那么回事~！

本帖最后由 steventec 于 2011-8-9 11:54 编辑


这句话的原型是出自甲骨文的统计专家，水晶球软件的专家团队，原话是，一切统计（他说的不是数据，是统计）都是假的，只有善意还是恶意作假的不同。

8D里叙述的事情和场景，数据，包括照片，试验设备，试验手段，试验结果都可以是真的，但是所谓作假，是将分析和结论引向希望的方向，引导对方的思维方向，从而得到有利于我方的的结果，有时候也并不是只对自己有好处，对双方也有好处。

比如，如果内部知道某零件的加工工艺出了批次问题，实际引发了材质断裂，但是断裂的条件是在客户方被加载五倍于极限载荷的力的情况下，为了安全考虑而进行的，而该零件的工况根本不可能有这种情况发生，除非出现了类似于汽车从悬崖上掉下去，直接跌落在岩石上，该零件将因为瞬间剧烈的撞击，被机件之间的变形拉力拉断。客户方的试验条件只能够知道部分测试零件的超极限载荷承受力与以往有不同（因为一些样件断裂），如果8D直接写，因我方加工工艺参数设置错误而使一定批次之内的材料材质发生变化。 客户看了这句话，绝对不会要风险限定段内的零件，但是客户方可能已经装车两万辆，此消息一旦发出，客户方就会立即决定召回，因为供应方将这句话写得太”严重“了，铁证如山，勇于承认，导致客户方没的选择，把客户直接逼到边缘，风险分析都难以开展，因为原因太”狠“了，而且将问题定到了“批量材质问题”。召回固然会处罚供应一方，但是召回两万辆车也给客户方带来市场形象的损失。此时为了避免双方都承受巨大损失，在对加载条件和断裂条件充分分析的基础上，如果内部试验到４倍极限载荷仍然没问题的话，就可以考虑不写”加工工艺参数设置错误，批量材质变化“，而写”进料中未采用双切面分析，而采用了单切面分析，导致没有发现来料中有潜在定向裂纹，使超极限载荷达不到”，毕竟客户方的试验结果也不是全达不到嘛，再附上有潜在裂纹和无潜在裂纹的超声图片，图片完全可以是真的，于是本来是批量工艺问题，转化为了“检验方法不完善导致的概率问题”，这样措施也有了，公司购买双向切面分析仪器，到设备提供商那里拍几张仪器照片放上去。但是，承诺了要上硬设备的话，就要做，这不能是假话，只要该设备确实能在将来对防范同类问题有好处。

但是必须保证一点，自8d回复日起，后续的批次与先前的一定要有所不同，而且要过关，最好是8d里面要承诺出改进所发生的批号，这个是没有任何弹性的，否则客户将根本就不看8D，直接拿货品说事。