审核案例分析

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

综合网友讨论，多数观点认为此案例不构成不符合项，因为废品率虽连续五天上升，但均未超过车间规定的0.5%目标值，仍处于“达标”范围内。不过，这种上升趋势确实值得关注，应作为持续改进或预防措施的输入。

若从严审核，部分网友认为可开具不符合项，描述如下：
· 不符合事实：车间最近连续五天的废品率为0.47%、0.48%、0.48%、0.49%、0.48%，较前二十天的0.25%～0.35%明显上升且接近目标上限，但车间未分析原因、未采取任何预防措施。
· 不符合依据：可对应 GB/T19001-2008（或GJB9001B-2009）标准8.4“数据分析”c）——未对过程和产品的特性及趋势进行分析，未识别采取预防措施的机会；或 8.5.3“预防措施”——未确定潜在不合格及其原因，未评价防止不合格发生的措施需求。

二、问题要点

本案例的核心在于：质量目标未超标，但数据呈现连续上升趋势，车间主任未采取任何措施，是否构成不符合项？ 网友争论的焦点是“是否超标”与“是否应关注趋势”哪个作为判定依据，以及若开不符合项应引用哪个条款。

三、网友观点汇总

1. 主流观点：不构成不符合项
多数网友认为，废品率始终在0.5%以内，属于目标范围内的正常波动，不能判定为体系不符合项。例如有网友指出“没有超过0.5%，不采取措施也是可行的”，也有人认为“在目标值内波动基本属于正常现象”。

2. 少数观点：可判不符合项
部分网友认为，虽然未超标，但连续五天上升的趋势已经偏离了前二十天的稳定水平，说明过程存在潜在失控风险。若不及时分析原因并采取预防措施，可能很快超标。因此可依据8.4数据分析或8.5.3预防措施开具一般不符合项。

3. 折中意见：建议项或观察项
不少网友建议将其作为“观察项”或“改进输入”，而不是正式不符合项。他们认为应从持续改进角度出发，查明上升原因，采取纠正或预防措施，以控制趋势。

4. 对车间主任回复的质疑
有网友对车间主任“天太闷热”“下雨后报废率会下降”的解释表示不解，认为缺乏数据或逻辑支撑，反映出车间对趋势未给予足够重视。

结论：本案例争议较大，主流意见倾向于不判不符合项，但普遍认可应关注数据趋势并采取改进措施。若审核员希望强调预防性，则可依据8.4或8.5.3开具一般不符合项。