为什么会被德国客户NG？
我之前的那家公司，在2002年就开始实施6sigma管理，5S更是在2000年就开始搞。
到了03年，日本客户，韩国客户对公司的整个体系运作都非常满意，每次有新客户来审核都一次ok的。因为我们做的比他们要求的还要好，这也是最高领导全力支持的结果。因为他是一个有长远目光的领导者。
我们公司在03年开始，就牢牢占领了国内行业老大的位置，这和公司对质量体系的重视有很大关系的。
可是，在05年初接受一个德国客户的审核时候，却被无情的NG了。。。
客户对生产的设备，现场的管理，公司的环境都非常满意，认为在中国，能够做到这样的完美，是一个不小的奇迹。
但是，在生产线上询问了现场的几个工人的几个问题后，他们就匆匆离开了，在下午的会议上，正式NG了我们的供应商资格，并且提出了他们的理由。
他们问工人每天工作多少时间？每个年有多少假期？收入怎么样？是否热爱公司？
那个时候，我们公司正是业务不太忙的时候，可是工人也要每天上10个小时，每个月只有一天休息。收入在当地来说还是比较好，起码一般工人都能有将近2000的工资。工厂忙的时候，可是2班倒，每天12个小时，连轴转的。
坏就坏在这里，德国客户认为，我们的员工工资时间太长，休息时间太少。肯定是很疲倦的，对工作缺乏热情。对自己的工作缺乏热情的人，不能做出让人满意的产品。
然后我们就失去这样一个大客户。。。
公司如何整改？效果怎么样？这些以后再说哦。。。。。。。
到了03年，日本客户，韩国客户对公司的整个体系运作都非常满意，每次有新客户来审核都一次ok的。因为我们做的比他们要求的还要好，这也是最高领导全力支持的结果。因为他是一个有长远目光的领导者。
我们公司在03年开始，就牢牢占领了国内行业老大的位置，这和公司对质量体系的重视有很大关系的。
可是，在05年初接受一个德国客户的审核时候，却被无情的NG了。。。
客户对生产的设备，现场的管理，公司的环境都非常满意，认为在中国，能够做到这样的完美，是一个不小的奇迹。
但是，在生产线上询问了现场的几个工人的几个问题后，他们就匆匆离开了，在下午的会议上，正式NG了我们的供应商资格，并且提出了他们的理由。
他们问工人每天工作多少时间？每个年有多少假期？收入怎么样？是否热爱公司？
那个时候，我们公司正是业务不太忙的时候，可是工人也要每天上10个小时，每个月只有一天休息。收入在当地来说还是比较好，起码一般工人都能有将近2000的工资。工厂忙的时候，可是2班倒，每天12个小时，连轴转的。
坏就坏在这里，德国客户认为，我们的员工工资时间太长，休息时间太少。肯定是很疲倦的，对工作缺乏热情。对自己的工作缺乏热情的人，不能做出让人满意的产品。
然后我们就失去这样一个大客户。。。
公司如何整改？效果怎么样？这些以后再说哦。。。。。。。
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
198 个回复
小编D
(威望:620)
(广东 广州)
互联网 员工
- 记住该记住的，忘记改忘记的。改变能改变的，接受不...
赞同来自:
本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。
一、小编解答您的公司被德国客户NG，核心原因并非生产硬件或体系标准不达标，而是在“人本管理”和“社会责任”层面与德国客户的价值观产生了根本性冲突。德国客户审核时，不仅关注产品与流程，更关注员工的工作状态、生活质量和主观能动性。他们认为，长期超时工作、缺乏休息的员工必然身心疲惫，难以对工作产生热情，而缺乏热情的员工无法稳定输出高品质产品。这并非简单的“挑刺”，而是将员工福祉视为质量体系不可分割的一部分。您公司当时在日韩客户处获得的成功，主要基于效率和体系符合性，但未能预判欧洲客户对劳工权益的严苛审视。整改方向应聚焦于平衡生产效率与员工权益，并建立一套能应对不同文化背景客户审核的“柔性”管理策略。
二、问题要点
· 审核标准差异：日韩客户侧重体系符合性与产品结果，而德国客户（及多数欧洲企业）将员工权益、工作生活平衡视为供应商准入的硬性门槛。
· 管理盲区：公司虽在6sigma和5S上领先，但忽略了“人”这一最核心生产要素的可持续性，导致在劳工权益审核环节“一票否决”。
· 文化冲突：中国制造业普遍依赖“低成本+高强度”劳动力模式，与欧洲“以人为本”的商业伦理存在天然矛盾，需提前识别并制定应对预案。
三、网友观点汇总
综合15条网友回答，主要观点可归纳为以下三个层面：
1. 共识：文化差异与审核标准错位是主因
多数网友认为，欧洲客户（尤其是德国）对员工福利、工作时间的关注远超亚洲客户，这是其社会价值观和商业伦理的体现。网友普遍指出，中国企业（包括楼主公司）在应对日韩客户时形成的“自满”心态，导致未能提前研究欧洲客户的“隐性要求”。有网友直言，这是“福利国家”与“发展中国家”在劳工权益认知上的天然鸿沟。
2. 分歧：应对策略的“实”与“虚”
· 务实派：部分网友认为，既然无法短期内改变用工模式，就应做好“表面功夫”，如培训员工应对审核提问、准备合规的假资料，甚至“搞定翻译”。但楼主明确反驳，认为公司规模与实力无需造假，且造假无法解决根本问题。
· 治本派：另一部分网友则强调，此次NG是“一堂课”，应借此机会真正改善员工待遇，提升士气，因为这与生产效率直接挂钩。有网友指出，公司工资成本占比极低（<3%），完全有能力在不显著增加成本的前提下缩短工时，实现双赢。
3. 延伸反思：中国制造业的普遍困境
多位网友将此事上升到行业层面，认为这暴露了中国制造业“世界工厂”地位背后的劳工权益短板。有网友质疑，德国本土工人是否也面临过类似加班压力，但更多人承认，短期内国内企业很难在劳工权益上达到欧洲标准，这不仅是企业责任问题，更是社会经济发展阶段的客观现实。
结论：此次NG并非偶然，而是中国制造企业走向全球化时必须跨越的“文化与管理认知”门槛。它警示我们：质量体系不仅是流程与数据，更是对人的尊重与投资。未来，能否将员工福祉纳入企业核心竞争力，将决定中国工厂能否从“合格供应商”升级为“全球优选供应商”。