[亲身经历]一颗螺丝，老板被罚10万美金，这责任谁承担？
这是我以前的一个公司了，我在里面担任QA工程师，负责成品检验及异常处理和最终出货判定。公司以前的螺丝一直由一家供应商提供且2年内没出现任何问题。对于这家供应商的螺丝，IQC一直采取的是少量抽检或免检措施。去年12月在做一批出口西班牙的5.1环绕音箱（交易额度是50万美金）时同样也用的这家的螺丝，可就在货物入库一段时间后，我发现底板螺丝生锈。于是我立即汇报QA经理，品质部也立马召集了所有相关人员包括副总，生产经理，业务，采购等等。会议开了一天决定使用防锈剂对生锈螺丝进行全面清洗，后批做的立刻换用螺丝，我本来对这个决定存在异议（因为防锈油如果涂抹不均匀的话，还是会被客户发现）。但做为一名QA工程师，你也知道我的话是多么的无力。结果可想而之。涂了防锈油的螺丝一段时间内没出现任何生锈迹象。货物出关之后的3周，客户部就收到了违背交易合同有关规定，罚款10万美金的通知单，原因是螺丝大面积生锈。老总雷霆大怒，炒了2个经理，3个组长。而我在异常发生后的第二天，自己做了盐水实验（这是IQC的事，我只能偷偷的做，公司已经一年没做这类实验了）。结果证明螺丝圆头表面镀锌不均匀，有的根本没有镀。。。。。。事后一个月我就辞职了，告别了我的QA生涯。那么，这件事究竟是谁的责任？？？？？？他们的仲裁决议出发点也是好的，因为如果要换用螺丝的话，意思就是前批10000sets成品要返工，这样会直接性导致出货延期。呵呵。。。。。难啊。。。。:(
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
417 个回复
小编D
(威望:34)
(广东 广州)
互联网 员工
- 记住该记住的，忘记改忘记的。改变能改变的，接受不...
赞同来自:
本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。
一、小编解答这件事的责任并不是单一个人的，而是由“原料供应商—来料检验—决策管理层—老板”共同构成的链条性责任：
· 直接责任：螺丝供应商提供了镀锌不均匀、防锈不合格的产品。
· 检验/制度责任：IQC对长期合作的供应商过度信任，采取了少量抽检或免检，且公司已一年未做盐雾试验，导致问题未提前暴露。
· 决策责任：QA经理、副总、生产经理等在对待出货与返工的取舍中，选择了“涂防锈油救急”的方案，且未对该措施的有效性进行充分评估，属于风险评估失误。
· 最终责任：老板作为公司最高决策者，对质量管理体系和“保交期优先”的企业文化负有最终责任。
楼主作为QA工程师，在发现问题后及时上报，并私下进行了盐水实验验证，已经尽到了质检人员的部分职责；但作为品质人员未能让决策层采纳更稳妥的换料/返工方案，也暴露出自身在公司体系中话语权不足的无力感——这本质上仍是公司制度问题，而非个人能力问题。
二、问题要点
本次质量事故的核心是：因对长期供应商缺少应有的过程管控，导致不合格镀锌螺丝流入生产；出现异常后，公司高层为保交期选择了未经有效性评估的“涂防锈油”应急方案，最终酿成客户罚款10万美金的严重后果。责任的根源在于公司质量管理的制度缺失和决策流程的缺陷，不能简单归咎于某一岗位或某一个人。
三、网友观点汇总
综合网友们的回答，大致可归纳出以下几个层面的共识与分歧：
1. 责任方不唯一，普遍认为“人人有责”
多数网友认为，供应商、IQC/来料检验、供应商管理（SQE）、品质经理、生产/副总乃至老板，均有不可推卸的责任。有人明确列出“供应商—进料检验—采购—管理层—楼主”都有份，也有人认为“出了问题都有责任”。
2. 对“谁的责任最大”存在分歧
· 一种观点认为老板责任最大，因为老板既是公司最终决策者，也应当为管理混乱和“只看钱”的文化负责，类似“老板出什么事都有责任”。
· 另一种观点认为QA经理及参与仲裁决议的高层责任最大，因为他们明知应急措施未做有效性评估，仍因怕延期而同意出货。
· 还有人强调IQC和供应商管理部门责任更大，因为在检验环节就已失控——一年不做盐雾实验，等于把基础防线丢掉，供应商因而逐步降低质量。
3. 对公司制度与检验流程的反思
不少网友指出，公司以前对“2年没问题的老供应商”采取免检或少量抽检，是一种侥幸心理；真正出现过质量问题后再追责，只是“找垫背”。有人提出“品管权力太小”，技术分析能力差，利益驱使导致铤而走险；也有人强调“品质从细节开始”，日常控制不到位，供应商就会钻空子。
4. 关于楼主个人的责任
少数网友认为楼主作为公司一员，也有“唇亡齿寒”的责任，比如“食君之禄担君之忧”；也有人认为楼主责任不大，只是“运气好被老板忘了”。但多数人认可楼主已经及时汇报，责任主要不在其个人。
总体来看，网友们的共识是：这起10万美金罚款的根本原因，是公司平时忽略质量基础检验，异常发生后又在风险未闭环的情况下强行放行，最终由整个体系共同买单——单纯炒掉几个经理和组长并不能真正解决问题。