关于优先减少计划的整改有效性评判问题！？？？？？

现在我们单位的质量月报表上，根据每月的不合格质量现象进行排序，将发生比例最大的不合格现象作为每月的优先减少项目来整改！
但是现在有个问题：既然目前我们单位的优先减少计划是根据不合格现象占总产量的百分比排名来定的，排在越前面的说明占的比重越大，问题也越严重，所以需要优先整改。但是，如果对于上月的最严重的质量现象定为优先较少计划，对他发出纠正预防措施，然后实施整改，那么该如何判定它达到了优先减少计划的整改要求呢！？我们现在是采取给这个需要整改的不合格现象制定一个百分比指标，也就是说要求它降低到占总产量的百分之多少多少，下月如果达到了就说明它整改到位了！
但是我觉得这样实际不科学，而且漏洞很大！因为每月的产量在变化，不合格现象的排名也在变化，上月针对最严重的质量问题制定的整改指标，很可能在这个月已经不现实了，它根本就不能反映不断变化的实际生产状况的动态整改需要！
我的想法是：每月的优先减少项目的目标，不以占总产量的百分比多少来定整改目标，而以不合格现象的百分比排名来定目标，也就是说如果上月排第一位的不合格现象最严重，那么就要求它下月应当降到排名的第几位以下，只要在降低排名，就说明它在改善，而不是去关注他死的百分比到底有多少！同时当上月的优先减少项目降到目标的排名以下后，肯定又会有新的项目成为第一，那么下月就有对新的第一名要求整改，要求其下下月降低到多少名以下！这样的方法也正好符合了优先减少的内涵，因为实际情况本身是动态的，而关注排名正好反映了动态中的改善状况！
但是，我的想法却被有的人否定了，理由是纠正预防措施的整改目标必须是定量的值，也就是说必须要是达到百分之多少多少、或者减少到多少多少件数，而不是什么排名！哇咔咔！
真的搞不懂，难道排名不是一个值吗！？排第几位它本身就是反映严重程度的量值，因为优先减少计划就是根据这个排名量值来定的，而现在用排名的量值来度量整改的效果却不行了！哇咔咔！岂有此理！
大家都来说说，你们觉得呢！？