您还没有绑定微信,更多功能请点击绑定

莱茵TUV审核员TS审核中开出以下不符合,您觉得合适吗?

辅导的客户TS审核,莱茵TUV审核员开出以下不符合项,大家讨论一下是否合适:

1、在不良质量成本统计中,客户已对内部故障成本及外部故障成本进行统计及分析,但审核员认为预防成本和鉴定成本必须统计。(什么是不良质量成本?)

2、在APQP资料审核中,审核员认为工装治具的要求必须在PFMEA完成后,也就是说要根据PFMEA识别的风险来采购工装治具,APQP手册中工装治具是第三阶段的输入,PFMEA进第三阶段的输出,审核员将此项列为Major,还说客户是严重性逻辑性错误。(到底谁的逻辑有错?)

3、现场SPC图(X Bar R)中,当日检查的一组五个数据,有一个数据超过了设置的上控制限UCL(UCL/LCL根据上月稳定过程数据确定),但没有超过上规格限USL,审核员认为过程应该判异。(SPC手册中有此项判异准则?)

4、供应商的PPAP已按照该客户的要求提交,但审核员认为供应商PPAP提交项目中必须提交初始过程能力CPK,所有供应商的PPAP必须重做。(如果如此,还要PPAP的五个等级干嘛呢?)

请大家谈一谈自己的看法,这种判定是否合适?
对“好”的回答一定要点个"赞",回答者需要你的鼓励!
已邀请:

shigongyu (威望:8) (浙江 宁波) 汽车制造相关 总监

赞同来自: nathanbfb lglong fanny667

我觉得楼主的片面之词有点不对,
第一,莱茵TUV审核员不应该开出这种不符合项;
第二,楼主不应该追究审核员开得对不对,楼主要看看你自己是否做到了,而且你觉得审核员说的你如果去做会不会有好处;
1、鉴定成本和预防成本统计是绝对有好处的,你只统计损失,就不管投入,那还统计什么?TS提出的效益指标,体现在这里是显露无疑;
2、审核员说错了吗?绝对没错,你的工装首先就出来了,FMEA都不分析,那你的FMEA分析后有些地方要采取措施,如使用工装防错,那你怎么办,更改工装,审核员说的FMEA分析其实应该在你接受订单时就应该建立了,而不是第三阶段后,那时候只是正式的文件,接受订单时你不进行FMEA分析吗?FMEA不是文件,不是形式,是方法、工具、思想;
3、SPC做X-R图,如果有任意一个点超出了上下限,你去算算你的cpk是多少,绝对异常,楼主先算算再来说话,而且上下限和公差上下限的关系以及判断的准则,建议楼主再看看;
4、供应商应该提交PPK,审核员的角度是没有错的,如果供应商不能提交PPK,或者不达标,你觉得你能相信你的供应商吗?
楼主,你不要只就符合性进行分析,这样你就是为了取证而取证了,而莱茵倒是确实想在为你的管理上一个台阶作审核,所以要求也苛刻点,这是对你自己有好处的,你自己应该好好反省。我希望中国不要为了取证而取证,要将这些精华充分使用到日常工作中去!

46 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录注册

发起人

扫一扫微信订阅<6SQ每周精选>