小心误区——体系策划中的目标和管理方案

OSHMS策划中的一个重要内容是设立目标和管理方案，这是OSHMS要素4.3.3和4.3.4的要求。在实践中，不少人将传统的目标管理搬到体系中来。他们将要素4.3.3的目标与方针中声明的总体目标相混，如将总体目标中的死亡率、重伤率、轻伤率、火灾事故发生率、重大财产事故发生率等作为要素4.3.3的目标；或围绕总体目标，就一些方面的工作设立工作目标，如在培训、违章、设备完好状况、安全检查频次及效果、事故结案、不符合整改等方面提出定性或定量的要求；或按部门职能如设备、消防、培训、交通运输等提出定性或定量的要求，作为要素4.3.3的目标，然后，再“层层分解”到各个层次。
这是一个误区。
首先，OSHMS要素“4.2 方针”中的“总体目标”与要素“4.3.3 目标”不是一回事；其次，若干项工作目标的实现与总体目标的实现之间虽有相关关系，但无紧密的因果关系，即不是实现总体目标的充分且必要的条件；第三，要素4.3.3的目标是属于“体系”的，即属于体系范围内的“组织”——例如整个公司或全厂的，而不是属于组织内某些层次——例如车间或班组的；第四，体系标准未要求对目标进行“分解”；最后，组织怎样做才能实现按上述做法设立或分解的目标，找不到明确的答案。
此外，按照类似的想法，他们为公司级或厂级制定一个或几个管理方案，然后，将管理方案也“层层分解”到各个层次。
这又是一个误区。
要素4.3.4 要求制定的管理方案是为了实现具体目标的方案，即为完成具体任务制定的方案，是不能分解的。
根据不可承受风险制定目标
对目标的要求是“SMART”（“酷”、“帅”）：
S：具体；M：可测量（目标应尽量量化，但也可以不量化）； A：可实现（为此要考虑资源的充分性和选择的技术方案的可操作性）；R：定位于相关职能和层次（注意：不管定位于什么职能和层次，也是用人单位（组织）的目标而不是相关职能和层次的目标）；T：有时限。
所谓“具体”指目标要针对所确定的某项不可承受的风险，使其降低到可承受的程度。如：某建筑公司经过风险评价，确定出138项不可承受的风险，其中18项需要上硬件措施或需要整改：
1．未采取“一机、一闸、一漏、一箱”的措施，闸具、熔断器安装不符合要求；
2．电动夯实机具未装漏电保护器，机具漏电；
3．施工现场消防器材配备不符合要求或消防器材失效；
4．回填夯实作业，使用打夯机未安装漏电保护器；
5．施工用电未采用三相五线供电系统；
6．总配电箱内未安装隔离开关；
7．塔吊无力矩限制器或不灵敏，起吊超载；
8．塔吊无超高、变幅、行走限位器或不灵敏；
9．物料提升机的吊篮无停靠装置；
10．强夯机驾驶室玻璃未设置防护网罩；
11．降水排水机具未装漏电保护器，人员接触；
12．小型施工机具经常移动，电源线接头松动破损。机具未安装漏电保护器，湿手操作机具；
13．打夯机电源没有接到漏电保护器上或漏电保护器失效；
14．冷拉钢筋时卷扬机前未设防护挡板，钢筋断裂回弹伤人；
15．回填房心土时打夯机未接到漏电保护器上；
16．手持电动工具漏电伤人；
17．车床、设备电源接入未采用“一机、一闸、一漏、一箱”规定，未有效进行接地保护；
18．金属切削加工机床未安装防护装置，铁屑飞出。
针对第2、4、11、12、13、15这六项风险，制定目标：“做好漏电保护，避免电动打夯机、降水排水机具、小型施工机具施工操作中发生触电事故”；
针对第1、17这两项风险，制定目标：“对所有设备电源进行有效接地保护”；
针对其余各项风险，分别制定目标，目标的内容就是有效地控制住该项风险。
总之，针对上述18项不可承受风险，可制定出12个目标。
属于经常性或周期性工作中的不可承受风险，不需要上硬件设施，但需要制定新的程序（或作业指导书）或修订原来的程序，这种情况属于“运行控制”方式。
也有这种情况：现有的规定对于风险控制是充分的，即按规定去做就能控制风险，但却未能做到。根据具体情况，可采用“运行控制”方式或“目标—管理方案”方式。例如：很多合理的规定不能落实，都有培训不到位、人员素质不高的因素，或监督检查的频次及力度不够的因素。为了区别于可承受风险的控制，可以制定关于培训和监督检查的目标，并制定相应的管理方案，使培训工作和监督检查工作到位。
根据不可承受风险制定目标是否符合体系标准的要求？这样做，与标准要素4.3.3的要求非但不矛盾，而且恰恰很好地体现了要素的要求。要素要求在建立和评审目标时需考虑几个方面，但这几个方面并非同等重要。用人单位的职业安全健康方针、所确定的不可承受风险、适用的职业安全健康法律和其他要求是制定目标的主要依据，而违反方针、法律和其他要求就构成了不可承受的风险。“财务、经营和业务的要求”、“可选的技术方案”、“相关方的观点”也是需要考虑的，但需先经过风险评价，除非构成了不可承受的风险，否则不用建立目标。
根据目标制定管理方案
制定管理方案的目的是为了实现目标，因此有一个目标就应有一个管理方案。
例如，针对上节中第三项不可承受风险，制定出目标——“消防器材配备达到规定的标准”，为实现此目标，制定了“消防器材配备管理方案”。按体系标准要求，管理方案应包括责任部门和相关部门的职责和权限、所需资源、方法、时间表。
此管理方案的“方法”是：
1． 组织检查配备使用情况，确定需求；
2． 制订采购计划并报批；
3． 在各场所和区域配置消防器材；
4． 监测是否完好有效。
针对上节中 “做好漏电保护，避免电动打夯机、降水排水机具、小型施工机具施工操作中发生触电事故”的目标，制定出“漏电保护装置配置、使用方案”。
又如，某电力建设公司针对其所确定的“作业环境采光不足”这种不可承受风险，制定出“作业区域内采光度达到规定的标准”的目标和相应的“作业区域照明管理方案”，管理方案包括如下措施：
1．用人单位组织专家制定现场采光标准；
2．规划现场施工照明布置点及容量；
3．施工现场照明布设；
4．现场光照度检测；
5．不符合规定条件的处理，增设照明灯具布置点，或加大照明灯功率。
按体系标准要求，对管理方案要定期检查和评审。对每个具体的管理方案，都应确定检查和评审的頻次和时间。一般说来，不能对所有管理方案设置一个统一的检查和评审周期，如半年或一年，因为每个管理方案的起止日期不一样，不符合“定期和在一定时间间隔内”的要求。
上述管理方案的检查和评审频次为5次，时间在上述5步骤中每一个步骤完成之后。
体系策划中的逻辑关系
体系策划中的逻辑关系可用下图来表示

从图中可见，方针（包括其中阐述的总体目标）的实现依赖于不可承受风险的控制。不可承受风险的控制对于方针的实现而言，应当是充分且必要的，即：当所有不可承受风险都得到控制，降低到可以承受的水平，方针必能实现；只要有一项不可承受的风险没有受控，方针就不能实现。
通过两种方式控制不可承受的风险：根据不可承受风险的特点，选择“运行控制”方式或“目标——管理方案”方式。有时，对同一种风险，可以同时采取两种方式。
下面两表分别给出从方针到管理方案和从方针到运行控制的实例。