关于一个生产线布局的问题
前些天一个朋友跟我说，他们公司在做lean production 昨天招了一个新的管理人员进来，这个管理人员是干什么呢？其自称自己对精益很了解，做过很多的项目。当时公司也是刚刚才开始做，虽然有顾问公司帮着在做，但有了这样的人才公司当人是非常的重视，面试的时候，叫了一个生产的经理，一个HR经理，还有总经理，实际三人对lean production 也不是很了解，连具体的概念也还不是很清楚，就这样面试也就过关了。总经理很重视他，就把他安排在当时的项目小组做了个副组长，说是试用再看看他有什么真本事？
这不今天这为同志拿出了一个他设计出来的生产布局图，具体的图片我把其中的某些部分给删了，因为涉及到朋友公司的东西，我把其主要的线路重新的画了出来，图片如下：
这是一个很简单的单元生产线的布局图，大家看看有什么问题！
非常不好意思，刚刚没有说明清楚。
**我说一下：下面的数字和箭头说的是员工的操作顺序；
那些字母是代表不同的工序**
**注意：
1、只讨论该单元生产线布局的设计问题，不加以其他变量因素的讨论！
2、请看清楚帖子内容再做评论，谢谢配合！！**
这不今天这为同志拿出了一个他设计出来的生产布局图，具体的图片我把其中的某些部分给删了，因为涉及到朋友公司的东西，我把其主要的线路重新的画了出来，图片如下：
这是一个很简单的单元生产线的布局图，大家看看有什么问题！
非常不好意思，刚刚没有说明清楚。
**我说一下：下面的数字和箭头说的是员工的操作顺序；
那些字母是代表不同的工序**
**注意：
1、只讨论该单元生产线布局的设计问题，不加以其他变量因素的讨论！
2、请看清楚帖子内容再做评论，谢谢配合！！**
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
222 个回复
小编D
(威望:620)
(广东 广州)
互联网 员工
- 记住该记住的，忘记改忘记的。改变能改变的，接受不...
赞同来自:
本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。
一、小编解答从现有信息和网友讨论来看，这位新管理人员设计的“双U型”单元生产线布局存在明显问题，尤其在精益生产理念下很难称得上合理。最直接的判断是：该布局可能只是形式上的“U型堆砌”，并未真正体现精益生产“消除浪费、连续流、少人化”的核心原则，甚至可能存在孤岛作业、搬运浪费、路线过长等问题。建议谨慎评估其实际能力，不宜仅凭一张布局图就认定其专业水平。
二、问题要点
该问题的核心是：一位自称精通精益生产的新管理人员，在试用期内设计了一张单元生产线布局图，但该布局被多位网友质疑不合理——尤其“双U型”结构显得反常，可能说明其精益理念并不扎实，甚至有“故作高深”之嫌。
三、网友观点汇总
综合15条网友回答，大家的主要观点可以归纳为以下几点：
1. 普遍质疑布局的合理性，甚至强烈否定
多数网友认为这个“双U型”单元生产线布局不合理。有人直言“叫他卷铺盖走人”，也有人讽刺“可能是觉得U越多越好”，还有人认为这只是形式上的精益，实际并不可取。
2. 指出“U型布局不等于精益”
有网友强调，U型布局只是精益生产的一种常见形式，但并非画几个U型就算精益。真正的精益要看是否实现单件流、减少搬运、合理分配人员等，而这个布局看不出这些核心要素。
3. 认为存在孤岛式布局和路线过长的问题
有网友质疑这两个U型单元是否相互联系，是否属于“孤岛式布局”，左边区域若由一人操作，走动路线可能过长，会产生浪费。
4. 信息不足，不宜武断下结论
也有部分网友持谨慎态度，认为图片信息不完整，不知道产品类型、工序内容、操作人数等，因此不好直接评价。还有人提出应将部分工序（如DEF）整合到大的U型线上，暗示现布局的工序分割可能不合理。
共识与分歧
· 共识：该布局图并不像一个精益专家应有的水平，至少存在值得怀疑的设计问题。
· 分歧：由于信息有限，一部分网友认为可以明确判定为不合理，另一部分则认为需要更多条件才能准确判断。
综上，从网友反馈看，这位新管理人员的设计说服力不足，其真实水平存疑，公司有必要进一步考察其实际能力，而非仅凭其自我描述就委以重任。