不要了,我还是把六西格玛还给你吧,

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

用户以“不要了，我还是把六西格玛还给你吧”为题，抛出了项目推进中的10个尖锐问题。结合网友讨论，解答如下：

1. 项目以VOC为起点还是领导命令？
网友反馈显示，课题常从公司CTQ分解，甚至直接由领导要求决定，VOC起点在实践中容易被形式化。

2. 六西格玛是运动还是日常工作？
从网友描述看，它常被当作阶段性运动：项目结束即“大功告成”，异常再发生时又成立新团队“救火”，缺乏持续融入日常的机制。

3. 必须的工作方式还是有选择性的？
实际中很多项目是“抓壮丁”式参与，成员选择也凭关系，工具应用因项目而异，并非全员必须的工作方式。

4. 扩大到公司外部如何运作？
网友未直接回应，但提到“改善供应商业绩”等课题难以推进，说明外部扩展缺乏独立运作的条件和共识。

5. 人事评价权重？
网友未直接回应，但提到Leader被强制指派、收益确认混乱，侧面反映六西格玛在人事评价中权重低、激励不足。

6. 真正变革？
有网友认为，六西格玛若不能与“改变人”结合就是无用功；也有人认为方法本身正确，但执行变味，变革效果存疑。

7. 与公司业绩相联的机制？
网友提到课题应从公司CTQ分解，但实际收益计算没有统一基准，财务确认不严格，说明与业绩挂钩的机制并未真正建立。

8. 财务收益确认？
网友明确表示，很多项目收益“乱七八糟”，没有统一的财务计算基准，财务确认“睁一只眼闭一只眼”，确实存在。

9. DMAIC是否脱裤子放屁？
网友认为工具太理论化，95%的项目不用DOE，学员普遍觉得“好是好，就是太理论了”，这种抱怨确实存在。

10. 自主进行是否存在？
网友描述项目靠Leader抓壮丁、Member找熟人，项目结束就完事，所谓“不再坐等、自主进行”基本不存在。

二、问题要点

用户的核心质疑在于：六西格玛在项目推进中是否真的按照其宣称的理念运行？从项目来源、工具应用到收益确认、组织推动，网友的反馈普遍指向理论与实践严重脱节，六西格玛有沦为形式化运动的危险。

三、网友观点汇总

网友观点主要分为三类：

1. 实践批判派：详细列举定义、测量、分析、改善、控制各阶段的“走样”，如课题随意、工具不匹配、DOE使用率低、控制阶段缺失等，认为六西格玛“太理论化”，甚至调侃为“六西格驴”。

2. 理性归因派：认为六西格玛方法论本身正确，问题在于企业执行不力，尤其是缺乏管理者的真正支持，以及未能与人的改变结合。

3. 国情论调派：认为管理工具到中国后普遍变味，企业急功近利、得过且过，导致六西格玛流于形式。

共识：六西格玛项目推进中存在明显的形式主义，收益确认、项目选择、工具应用等环节缺乏严谨性；执行效果高度依赖管理者支持和组织文化。

分歧：理论与实践脱节的根源在方法本身还是执行环境？网友对此有不同侧重，有人归咎于理论太抽象，有人归咎于企业急功近利。