本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。
一、小编解答
从你的描述来看，上海SGS在本次检测沟通中确实表现出较强的不配合态度，尤其是在你已明确说明样品可拆分且具备可操作性的情况下，对方仍坚持“只能混测”，这与你此前与上海SGS高级主管交流时“比这小的也拆分过”的说法存在明显矛盾。既然对方坚持己见且沟通不畅，更换检测机构是合理的选择。广州SGS如与贵公司有长期合作，可以作为备选。同时，建议保留本次沟通记录和样品拆分试验的证据，必要时可向SGS总部进行正式投诉。
二、问题要点
核心问题是上海SGS在环境物质检测中拒绝按客户要求进行分测，要求混测或送原材料检测，即便客户已证明样品可拆分，仍以“太小拿不住”为由推脱，引发客户不满并决定转向其他SGS分公司。此外，网友普遍反映上海SGS服务态度欠佳、报告质量存疑。
三、网友观点汇总
综合15条网友回答，主要观点可归纳为以下几点：
1.
对上海SGS服务态度的普遍批评 多位网友表示上海SGS服务态度差，有“小姐服务态度太差”“傲慢”等直接评价。有人反映电话沟通无效，见面谈也未必能解决；也有人建议直接投诉，但邮件投诉无回复。还有用户吐槽工程师到岗晚、响应慢，侧面印证其服务问题。
2.
对上海SGS技术能力的质疑 部分网友指出上海SGS的报告“破绽百出”“有时非常离谱”，甚至“把有铅检测成无铅”，对其专业性产生怀疑。有用户认为SGS“大不如前”，报告可能造成误判，且出错后不愿承认。
3.
关于SGS商业模式与客户策略的反思 有较有深度的网友分析指出，SGS借RoHS检测迅速发展，通过免费培训灌输“SGS报告可保证符合ROHS”的观念，实为暴利机构。该用户强调“SGS只是供应商”，其话语权不如客户，且“只听大客户的话”。上海SGS因绑定微软等大客户，使得其供应商不得不被动接受其检测安排。
4.
支持更换检测机构的立场 多数网友支持楼主更换地方SGS或转向其他机构（如TUV），并认为在对方态度恶劣的情况下“要坚决抵制”。也有网友表示“支持楼主更换公司”，认为这是一种合理的抗议方式。
5.
少数中性或正面声音 个别网友仅接触过一次上海SGS，觉得“按合同办事，感觉还好”；也有用户提到其他地区（如深圳通标）服务不错，作为对比。
共识与分歧：
共识在于上海SGS在服务态度和报告可靠性上存在明显问题，客户被“绑架”的根源是大客户指定，多数人建议采取更换机构或投诉等方式应对。分歧不大，仅个别网友因接触少而持中性态度，但整体以批评为主。最后，有网友感叹“什么权威，狗屁”，代表了一部分失望客户的情绪。
