圣诞，一个以前的学生在上海出差，约我喝了杯茶。

很欣慰十几年前的学生还记得我，虽然他的年纪比我大。

其间谈了很多，这些年来我们共识的人，经历的事，他问我为什么离开汽车行业，我问他你觉得这些年你觉得作为一级供应商的高级质量经理，你的收获是什么？他笑笑，喝了一口茶，没回答我，然后说你的选择适合你的性格。

的确，我不喜欢汽车行业甚至代工行业是因为我更喜欢9004和卓越模式，不喜欢被严格的强制性要求所束缚，虽然TS中很多都是推荐，但实际执行中变成了强制。

我问他现在行业内这种束缚减轻了吗？他笑笑说还记得吗，十几年前你教我们的破坏性试验msa做法？现在我们已经不用了，一个是因为部分客户不接受，另外加上你当时也没跟我们讲清楚这样做的理论依据，而且新版手册有了嵌套msa，我们也就懒得烦了。

是呀，当时我是实在找不到破坏性试验的量测系统分析才被逼出来的教他们把破坏性试验变成非破坏性试验的，当时自创的理论依据没有，只是从原点分析，这大概就是第一代质量顾问的苦恼吧。

msa的目的是为了了解测试人与测试设备相对于产品波动程度的误差百分比，客户那里有很多破坏性试验，比如说某产品的拉出力。

我让他们定制了几个高精度弹簧，弹性变形范围2倍于客户拉出力指标然后用定位快限定拉伸距离，这样就可以把破坏性试验转变成可重复性试验了，然后，msa就简单了。

所有破坏性试验破坏的是产品，不是仪器，把破坏性产品用不可破坏的样品替代不就完了？我自信能讲得通道理，就这样做了。

现在我正在努力了解更多工具，同时也努力忘记TS，TS本身不错，不过，那是基于客户要求的质量体系，不是基于企业现实的质量体系，不是基于企业所在行业特性的体系，总有削足适履的感觉。可惜很多企业趋之若鹜。
企业喜欢也对，但要做适应性的选择和改变，不能硬套。从管理逻辑和企业经营理论上讲TS，真的不错。但很多东西根本不适用，比如一个新创的企业，产品更新换代快的行业，企业典型的是机会驱动，做长期经营计划？明年的市场是怎样，技术路线如何发展，客户会如何变化都很难预测，这种前提下的长期经营计划不做也罢。企业发展战略和实现方法的脱节是很明显的，所以才是机会导向的。

还有工具，比如五大手册，五大手册很好，真的很好，但对于企业现阶段是否适用？
CP可以提高产品质量还是工艺纪律？恐怕现场人员根本没有这东西，更别提依照执行。这东西对于现场以外的检查人员，对管理人员有用，是管理用的。
FMEA，这东西可以提高技术人员水平？这东西只是把技术人员现在已知的内容文件化方便管理人员监督。
还有msa，等等，不说了。

我不是说5大手册不好，而是反对教条。我不反对形式，只反对僵化。
有形式不一定没有好处，比如阅兵式，比如选举。而僵化的形式就是拉马的炮兵。
任何一种形式，对精通的人是浪费，对初通的人是提醒，对入门的人是教材。
我们需要反对的是照本宣科，为了形式而形式。

我在工作的第一天我的师傅和我说的第一个原则就是用你擅长的方法解决你当前的问题，然后才去寻找更好的方法，掌握了之后再应用。他虽然是个技师，学历很低，但这句话影响了我一生。

很少有话能影响人一生，之所以这样认为，是因为那句话正好在你内心，被别人表达出来。
一苇渡江只是传说，以木为剑是武侠故事
最好的依然是工具
这是区别人与猿的分水岭