挑战银行“铁规矩”

！强！

Subject: 戴小姐挑战银行“铁规矩”

圣诞节的前一天，南京市民戴小姐以自己的“不规矩”，“挑战”了一把银行的
“铁规矩”。
事情说起来不大，但是却在市民中激起了很大反响，反响的余波恐怕将银行震得
不轻。

12月23日下午，戴小姐到一家银行去存款，存款额不大不小，只有2700元，很快银
行
柜台上的储蓄员就将存款手续办好了。接下来的事情令戴小姐不可思议：储蓄员竟
然
将存折和她要存的2700元一起给了她。面对此情此景，戴小姐没有多说，将钱和存
折
拿了就走。同样令戴小姐想不到的是，当天夜里12点，银行的工作人员就找上门来
了，他们告诉戴小姐，银行清账时发现少了2700元，在调来录像看过后，认为可能
是
戴小姐将这笔钱拿走了，所以现在登门要求戴小姐将钱退还出来。

起先，银行的人以为戴小姐会不承认有这么回事，可是出乎他们的意料，戴小姐爽
快
地承认：“钱的确是我拿的！”银行的人以为这下事情好办了，可是戴小姐的回答
令他
们感到震惊：我就是不想还给你们。双方交涉无果后，银行就向警方报了案。民警
对
双方进行了调解，并提出了一个方案：银行给戴小姐1000元的感谢费，戴小姐则将
1700元退还给银行，但是双方都不愿意接受这个“大家都让一步”的做法。

应该说，戴小姐是“不当得利”，可是她为何坚持不将这笔钱退还给银行呢？戴小
姐说
的一番话似乎也不无道理：我就是要给银行一个教训！银行不是常常说“现金离
柜，概
不负责”吗？这个“负责”是不是只是针对储户，而和自己无关？如果也包括银行
自己的
话，那么银行将钱弄丢了，就不应该来找储户，应该理所当然地自己承担责任。现
在
事情出来了，却要储户来负责，银行是不是有点霸道了？昨天，记者就此事采访了
一
些市民，得到的大多数回答是：银行有录像，可以通过各种途径（包括法律）将这
笔
钱追回来，可要是银行多拿了储户的钱呢？恐怕向银行讨回自己的钱，就没那么容
易
了！因为市民毕竟没有银行那样的技术手段，取起证来就相当困难了。

戴小姐的举动的确将了银行一军，如果双方因此上了法庭，一番激烈的辩论恐怕在
所
难免。戴小姐的做法之所以能得到很多市民的“同情”，是因为的确发生过多起只
要储
户“负责”而银行自己却“毫无干系”的事情。比如，曾经有媒体报道，一对老夫
妻到银
行取钱，在柜台清点时却发现了假钞，找银行交涉，银行却矢口否认，理由是“现
金离
柜，概不负责”。银行坚持自己的“规矩”，储户当然无可奈何，离开了银行的柜
台，钱
真钱假、钱多钱少，谁能说得清？和银行相比，在没有任何技术手段为自己证明的
情
况下，储户是处于弱势的，所以大多数的情况下，储户只能自认倒霉。但是，现在
戴
小姐将强弱对比的情况掉了个个儿，她抓住了银行“现金离柜，概不负责”这个
“铁规矩
”的把柄，银行也就陷入了自尝“恶果”的尴尬。

我不认为戴小姐的做法得当，因为她的“不当得利”在法理上是站不脚的。但是，
银行
是不是应该在这件事情上有所反思，“铁规矩”到底应该“铁”在何处？在此我不
想做过
多的置评，因为银行自己咀嚼完这件事情后，他们一定会有自己的答案。

从企业的角度来说就不需要还
你自己发生错误还要客户承担责任
如果在企业运营中出这个岔子，怎么也要自己往肚子里咽

反过来银行多收钱了，会想到还回来吗？