本帖最后由 hsgjsdgj 于 2012-3-6 10:29 编辑

作为品质人员如果过多的考虑交期，工作又该怎么开展了，

最近我我越来考虑如果这批货没有按时发出去，我们公司会造成多少的赔款！

如果被投诉将会对公司的损失是多少，因为我们根本不知道无形的损失

将会是多少，我们只知道表面的一些损失。

特别像有品牌的公司更是要质量的支持，不管是三鹿，

还是达芬奇！给我们的启示还不够吗？


试想三鹿、达芬奇知道这批产品出以后将会造成公司灭亡，

有谁还敢拍板出货。

中国人大多都喜欢事后诸葛亮，事后发表意见，

真理往往很多公司是得不到重视的。


、、、、、、、、、、、、分割线、、、、、、、、、、、、

其实导致交期问题有很多（后面有很多大师已经把他写出来了，

我就不说了我所说我们要考虑的不只是我们品质部一个部门的事情，

只要影响交期的我们都要考虑进去，眼光有多远走的又多远，

说真的出来财务我没有考虑过，其余的每一个部门我都会考虑的都回去分析的，

就算不能改变，我也愿意去想，去分析！）

我们说是品质问题导致的，这个谁都知道，但我们总不能给老板来一句，

是品质问题导致产品出不了货，我们要考虑影响交期的一切因素，

将问题分析出来给老板看，制定相应的方案！这个才是重中之重

1.像公司管理存在问题，导致老员工一下子走了一批，

新员工刚来不是很了解产品要求，导致很多废品，返修、返工品。这个是公司体系的问题。

2.心情也是影响质量，最后影响交期（当然这不是很明显）（人）

3.机器的不稳定，（设备）

4.供应商不稳定，材料不稳定，（料）

当然还有更多，我懒得写了。

很多时候我们把影响质量的因素都考虑进去，然后找出生产当中影响交期的因素，


其实影响交期不是质量的主要原因，就算没有品质部，作为生产经理都要生产出合格的产品。

假如有一天我能做到总经理，我是不会要品质部的，也不会成立的。

你生产经理不能保质、保量、我为什么要用 你。

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

做质量的当然要考虑交期，但重点不是“要不要考虑”，而是“怎么考虑”。质量与交期本质上是一对需要平衡的指标，质量人员如果完全不顾交期，容易陷入“局部正确、全局错误”的困境；但如果只被交期牵着走，又会失去质量把关的意义。

正确的做法是：把交期问题当作质量问题的延伸来对待——通过分析影响交期的根本原因（如人员、设备、物料、体系等），推动系统性改善，而不是在出货前被动做“放行还是不放行”的决策。同时，对于确实需要特采出货的情况，要明确责任归属、保留证据，避免质量部门成为唯一的“背锅侠”。质量人员的价值不在于“救火”，而在于通过预防和改善，让交期与质量不再对立。

二、问题要点
· 核心矛盾是：质量人员是否应把交期纳入自己的职责范围，以及如何在坚持质量标准的同时兼顾企业交付压力。
· 本质上是“局部质量观”与“全局经营观”的冲突，也是“事后救火”与“事前预防”两种工作方式的博弈。
· 质量人员不应只盯着出货那一刻的决策，而应深入分析导致交期延误的各类因素，从源头推动改善。

三、网友观点汇总

从网友的讨论来看，大家普遍认同质量与交期之间存在现实矛盾，但在如何处理这一矛盾上，观点各有侧重。

共识方面：

1. 质量与交期矛盾是常态：多位网友提到“现实中这样的事例太多了”“质量的人都有这样的疑惑”，说明这不是个别企业的困境，而是行业普遍现象。
2. 质量人员应重在预防，而非救火：有网友明确指出“做品质的不是为了救火而存在，是为了预防不良产生而存在的”，并建议通过找到客诉主要问题、产线弱点、明确流出责任来系统性解决，而不是天天围着出货转。
3. 需要从全局和系统角度看问题：有观点认为“你考虑的是局部，老总们要考虑全局”，也有网友强调“不同的层次不同的高度”，提醒质量人员要理解公司整体运营逻辑，而不是只站在质量部门立场。
4. 交期问题背后往往是系统性问题：提问者自己也补充了人员流失、设备不稳定、供应商不稳定等因素，网友也认同要从根本原因入手改善，才能避免反复为交期焦虑。

分歧方面：

1. 是否应主动考虑交期：一部分人认为质量人员必须考虑交期，甚至要“考虑全局”，否则无法真正解决问题；另一部分人则强调“急着出货是PMC的事”，质量部门应守住标准，特采出货必须留证据、明确责任，不能把交期压力转嫁给质量。
2. 标准是否过高：有网友提出“如果没有按你的标准出货，产品也没被投诉，是不是你的标准超过了客户期望”，暗示质量人员可能需要反思自身标准是否合理，而不是一味坚持。
3. 理论 vs 现实：有人强调预防和体系改善，但也有人反驳“病人生病了，你叫他去锻炼身体可行吗”，认为在问题已经发生时，临时决策和救火同样重要，不能只谈理论。

总体来看，网友们的共识是：质量人员不能只盯着“放行不放行”，而应通过预防和系统改善来化解质量与交期的矛盾；分歧则在于，在理想与现实之间，质量人员究竟应该坚守标准，还是灵活妥协——而多数人倾向于：在守住底线的前提下，用证据和流程来保护自己，同时推动根本改善。