客户使用供应商的提供的产品（工业产品），发生生产线上产品不良，要求赔偿。
按照法律，谁主张谁举证的原则，客户提出了赔偿要求，需要举证。
客户说，切换成另一批次的原料就正常了，所以证明就是这个原料的原因造成了损失。这个观点是否成立。
如果供应商提出找第三方检测，检测结果又是合格的，检测费用是否可以要求客户承担？
或者供应商直接就拒绝认可客户的举证，要求客户自己去做第三方检测，如果不符合标准，由供应商承担应有的法律责任和损失？
甚至供应商可以说是客户防护不当，污染了这批原料（这时可能需要供应商举证了）

今天是315，各位有没有处理过这样的情况，以及对谁主张谁举证的理解和实际操作，包括举证倒置的例子。

如果你具备足够的数据，比如针对所有批次的更多数据，你可以尝试，在任意一个批次内，进行正态分布的分析，并得到置信区间的相关评价。如果分析结果，显示能力足够，且所提供的材料无论尺寸，性能报告显示均满足，则可以与客户沟通，有关抽样置信的风险。这种结果，应该与你们所有已经批量供货的其他产品，能力接近，或者在一个较少的变差内波动。既然其他产品没有被客户提出索赔，而该产品的索赔被提出，只能说明跟，你们产品匹配，或者安装的其他部件，存在比你被索赔的产品，更大的波动性，尤其置信区间，有更多的冲突。
按照0收1退的原则，你的产品即使发生使用后的产品问题，并不代表你的产品不合格。当然，若非你本身产品的波动太大，导致这个结果，你也只能承担相应的后果。所以，优先建议，通过数据分析的方法，看下你手里谈判的筹码，是否足够。
还有一点，在类似这种场合下，不建议送第三方去检测。你在交付给你客户的时候，或许基于抽样的检测，或许基于100%的检测，但抽样与全检，都会存在误判与错判。第三方的检测结果，无论是好是坏，都会将你与客户的关系，铁板钉死。除非你不愿意跟该客户进一步合作。
数据说服一切，然后更多地考虑下长期的战略合作关系，为客户解决你们可以解决的问题，针锋相对不是质量人员做好质量的唯一途径。有句话不是这么说的么，不要质量过度，恰好的质量水平就可以了。
以上提供参考