我們是做PCBA的,在檢驗中常常會有一些產品有外觀暇疵,,而且有些雖然在允收標準以外,但交貨到客戶後並未有異議.因此對於外觀暇疵標準的把握與制定的依據,很讓人頭痛.
1.如果嚴格依檢驗標準,會讓很多客戶可以接受的產品返修,增加成本.
2.如果不依檢驗標準,肯定會失控.
3.如果修改檢驗標準,會使標準比工藝標準還要寬鬆,不合理.
目前我的做法是不修改標準,但對於有些允收標準以外的外觀暇疵品以個案處理,一般是記錄產品序號以後出貨.但我擔心時間長了,會給制造一個錯誤的信號,他們就不會去改善制程,只等品管放寬. 以上想聽聽各位大俠的高見,希望有人能一解小弟鬱悶,呵呵! V:V:V:V;

我們是做PCBA的,在檢驗中常常會有一些產品有外觀暇疵,,而且有些雖然在允收標準以外,但交貨到客戶後並未有異議.因此對於外觀暇疵標準的把握與制定的依據,很讓人頭痛.
1.如果嚴格依檢驗標準,會讓很多客戶可以接受的產品返修,增加成本.
品质是合理的，不是苛刻，满足客户需求就是好的品质，因此应依客户之要求建立检验标准才是合理的。
2.如果不依檢驗標準,肯定會失控.
修订检验标准后，照样是依标准检验，重要的是坚持把握好这个合理的标准，就不会存在任何失控。
3.如果修改檢驗標準,會使標準比工藝標準還要寬鬆,不合理.
工艺标准也应是合理的，不是固定不变的，合况是产生的外观问题，不合理的工艺标准应修订。
目前我的做法是不修改標準,但對於有些允收標準以外的外觀暇疵品以個案處理,一般是記錄產品序號以後出貨.但我擔心時間長了,會給制造一個錯誤的信號,他們就不會去改善制程,只等品管放寬. 以上想聽聽各位大俠的高見,希望有人能一解小弟鬱悶,呵呵!
这就奇怪了，难道你们平常就是用一个严的最终判定标准去督促人家去改善，让人家去改善一些客户能接受的品质问题能有多大的意义，这样的话就可想你们的平常工作关系肯定不是很好了。制程的改善应放在客户不能接受的项目及严重不良项目。