搞品牌的人认为品牌最重要，做企业文化的人又认为企业文化是核心，从事质量的又说质量是命脉。。。。。。。。。

靠，资源有限，所有的都最重要等于所有的都不最重要，呵呵，什么是最？什么事最？？

一个企业到底应把什么摆在最重要的位置上，欢迎探讨。

是质量、成本、交货时间、柔性、品牌、公关等等等等等等。

应该从什么地方展开，又从何处切入。

本内容由小编综合网友回帖整理，仅供参考。

一、小编解答

从现有讨论来看，企业并不存在一个放之四海而皆准的“唯一最重要”要素。资源有限时，与其争论哪个部门或概念更重要，不如回到企业生存的根本——盈利与为客户创造价值。质量、成本、交货、品牌等都不是孤立的目标，而是一根相互咬合的链条，断掉任何一环都会影响整体。因此，最重要的不是“哪个要素排第一”，而是根据市场要求和当前阶段，找到最需要补强的那一环。切入时，可从“什么能直接带来效益”入手，同时确保基础的产品/服务质量不出问题。

二、问题要点
· 企业资源有限，各部门都宣称自己最重要，导致“什么都重要”等于“什么都不重要”。
· 核心矛盾在于：如何判断资源投入的优先顺序，以及从哪个环节切入。
· 讨论中涉及质量、成本、交货、品牌、企业文化等要素，但缺乏统一的判断标准。

三、网友观点汇总

1. 没有绝对“最重要”，各要素是链条关系
多数网友认为，质量、成本、品牌、企业文化等并非彼此对立，而是一根链条上的环节，断了哪一节都不行。企业不能单靠某一点成功，只是在某一阶段会突出某个重点。

2. 质量是基础，但不应被无限泛化
有网友强调，品牌靠质量打响，质量是企业的命脉；同时提醒，讨论质量时应采用狭义概念，否则把服务质量、工作质量、过程质量全塞进去，讨论就失去意义。也有网友认为，质量最终体现在产品或服务上，做好工作质量才是根本。

3. 重要性由市场决定，而非主观争论
有观点指出，什么最重要不是靠讨论定下来的，而是由市场决定的。企业需要盈利，什么能给企业带来效益，什么就最重要。脱离市场和盈利谈“最重要”，容易变成空话。

4. 分歧点：质量是否应被“降格”为普通要素
部分网友认为质量是压倒性的核心；另一部分则反对将质量捧上神坛，认为它只是众多要素之一。双方还就“质量概念该广义还是狭义”产生争论，但最终都承认：企业若无法持续经营，其他一切无从谈起。

5. 结论倾向
综合来看，网友们的共识是：企业应以盈利和客户价值为导向，在具体阶段选择重点，而不是抽象地争论哪个要素“最”重要。切入路径可从“客户最在意什么”和“当前最影响效益的短板”开始。