重回质量的朴素概念-就是“好”与“不好”

我的朋友阿乐遇到一个事情，向我大吐苦水。阿乐在公司里任职为ME，这个公司把工艺工程师叫做Method Engineer. 他们生产一种按钮，就是我们在机器设备上经常看到的那种。按钮上有品牌和型号的丝印，印在侧面。阿乐抱怨的是他们公司的质量人员盲从客户要求而不顾标准。关于按钮时丝印的牢固程度，一般行业里会有几个级别，阿乐他们公司用的方法是使用某个型号的3M胶带粘在印刷字上往下撕，撕不下来就是合格。
问题来了，最近他们接到客户投诉说印刷不牢。阿乐明明是用标准的方法测试胶带沾不下来，可是质量人员说客户喜欢使用手指甲刮，如果刮不下来才是合格，质量人员要求阿乐增加丝印的牢固程度，因为客户说某某牌子的按钮的印字就挂不下来。阿乐跟质量人员吵了一架，争论质量是什么。阿乐说，他也接受过系列的质量培训，什么戴明，什么克劳士比的书看过几本。克劳士比说了：质量不是好与不好，是指是否符合标准。现在我的工艺符合标准，凭什么说质量不好？
做为旁观者，我举了一个例子。本人喜欢手表，当年也在手表厂干过几个月，国内的手表-我指机械手表误差在30秒每天都是符合标准的。但是我还是喜欢瑞士表，尽管价格贵很多。去掉品牌的因素，很多机械手表可以做到每天误差2秒。你说谁的质量好？卖手表的人会扯着脖子喊他的手表符合标准，但我肯定去找更准确的。每天误差2秒以内达到劳力士的水准，可以卖到几万块钱一块。
质量的概念需要重新整理一下，把卡努模型加进去。在满足基础的要求以后衡量质量，就是和竞争对手比“好”与“不好”。
你说呢？