两种管理模式

走进学校，你会看到教师们身着校服，胸前掛着胸卡。乍一看，一切都是井然有序生机活泼，好一派欣欣向荣的景象。然而，一个血校一学期内连续有15人辞职，每年下来都要引进几十名教师，以弥补师资的不足。师资队如此伍不稳定，可校长却仍做着“持续发展”的美梦。 最近，我偶然找到三家公司的资料。从这些资料中，我们可以来分析管理模式的不同，以及带来的后果。 A公司:金正电子有限公司。1997年成立，是一家集科研、制造为一体的多元化高科技企业。2005年7月，因管理不善，申请破产，生存期9年。八点上班，打卡制，迟到早退一分钟扣50元；统一着装，必须带胸卡；每年搞一次旅游、两次聚会、三次联欢、四次比赛，每个员工每年要提4项合理化建议。 B公司：微软公司。1975年创立，现为全球最大的软件公司和美国最有价值的企业，股票市值2883亿美元。九点上班；不记考勤。每人一个办公室，每个办公室可根据个人爱好布置；走廊的白墙上，信手涂鸦不会有人制止；饮料和水果免费敞开供应；上班时间可以去理发、游泳。 C公司:Google公司。1998年由斯坦福大学两名学生创立，目前每股股价402美元，上市一年翻了三倍，超越全球媒体巨人时代华纳，直逼百年老店可口可乐，也是唯一一家能从微软帝国挖走人才的公司。想什么时候来就什么时候来；爱穿什么穿什么，把自家的狗和孩子带到办公室也可以；上班时间去度假也不扣工资。 对于这三家公司，我们可以将其粗略地分成两类：极权管理和混沌组织。A属于第一类，B、C属于第二类。极权管理强制对职工的控制，以获得生产效率的最大化。在A公司，一切看起来都非常规范有序，职员也应该是最富有创造力。然而，事实却证明了这是错误的。A公司规范得太死，不利于员工的积极性和创造性，因而使组织不能应对市场竞争，最终被淘汰出局了。 B、C公司属于混沌组织，整个组织是非线性的，因而显得有点“乱”或“散漫”。这种管理思想的本质，是一种生态学的思想。它反对组织管理的线性化，提倡职工的个性化。这种思想深知，组织的生命力来自于职工的个性化。职工个性化得到充分发展后，职工之间会自发出现配合，勿需管理者过多干预和控制。这种自发配合，才是组织的生命线和活力所在。 A公司的管理采用的是是物理学世界观。它把人视为机器或工具，通过强调控制来让机器生产更多的东西。然而在现代生产中，最重要的因素不是机器，而是人力资源。当人被视为机器来进行生产时，人的尊严和价值便失去了。这种管理中，职工的创造力是非常有限的，使组织缺乏足够的竞争力。 在现实中，富士康公司就是这种管理的典型代表。这种管理强调物质激励，无视员工作为人的精神世界，也无相应机制激活员工的创造力，或强化员工的归属感。今年以来，富士康连续有十几人自杀。这个结果，本来就是对极权管理的控诉。 这种管理强调服从，并不承认员工的创造力，必然会出现“一人思考，万人作注”的局面。职工的创造力被抹杀，组织的总体智力也仅仅是领导个人的智力。若从政治角度上看，这是一种极权政治。当年，毛泽东时代的政治局面就是典型的这种模式。 毫不夸张地讲，我校的管理模式是为骡子和杂草而设计的。作为作坊主，校长只需你是拉磨的骡子。你若是千里马，会被打入另册。具体说来，你只需花时间和体力抓分数即可。你的思想再先进，知识再渊博，专业化水平再高，如果力气却没有骡子大，你也不会被认可。若是作为园丁，校长则将学校变成了仅供杂草生长的苗圃。你若是参天大树，对不起，本校不是为你而设计。可想而知，在这种学校里，剩下的只能是骡子和杂草。说到底，这种学校没多少文化可言。 B、C公司的管理采用的是生物学世界观。与A公司的强势和高调管理不同，它采用的是低调管理。它认为人是有创造能力的，并通过组织的混沌管理，充分挖掘潜力，让职工的创造力能体现出来，将其转化为生产力，从而获得在市场竞争中的优势。在这里，职工有很大的自由度，组织也有相应机制让职工发挥首创性和能动性。从政治角度看，这种混沌组织与自由民主的政体相关。 两种管理模式，也是两种文化生态和政治模式。是奴役性的控制，还是生态中的自由，是独裁专制，还是自由民主，这是两种管理模式的分水岭。 应该说，西方已走过工业革命的机器大生产时代，进入了后现代社会。在后现代社会里，人力资源是最为重要的要素，人才竞争也日益激烈起来。如何让人才充分发挥创造力，这是现代组织面临的重大课题。只有充分发挥全体员工的智力，进而提高整个组织的智力，才可能让组织在竞争中立于不败之地。 相比之下，中国没有完成工业化，仍处于现代与后现代的交汇阶段。假如说，现代社会里普遍采用物理学世界观，那么后现代社会里则普遍采用生物学世界观。西方已完成了现代化，而中国却仍在进行着现代化的急行军。在这种背景下，西方组织普遍采用混沌组织，中国组织普遍采用极权管理，这似乎有必然的原因。 然而，极权管理牺牲了人，抹杀了人的创造力。如果一个国家采用了极权管理，整个民族会是什么样呢？中国可以实现持续性发展吗？持续性发展的根本动力是什么呢？这些是中国的管理者，也是政府当局必须思考的问题。极权管理的组织是一种癌细胞，那么整个国家机体会是什么样的呢？ 我们不禁想到另一个问题：我们建设的“和谐”社会，其背后的指导思想是否也强调“控制”？真若如此，社会倒可能会和谐有序，但民族的创造力和智力却会被牺牲掉。中国人有多少自由思想?有多少原创力？中国人若没有多少创造力，这跟政府的世界观，以及实施的政治体制有无关系呢？