网上很多朋友在讨论UL垄断，UL在中国的服务差之类的话题，其实大家并无恶意，只不过想UL更好的服务中国的厂商。
但我们应该客观的看待UL：
UL在产品的权威是无可置疑的，虽然很多人或机构说，用ETL，CSA可以替代UL，平心而论虽然这两者是可以成为进入北美市场准入，但进入市场后，在北美尤其在美国，大部分消费者还是认着UL的标志的产品购买。所以可以说，市场一定程度决定了UL的权威和稍微的垄断。
但UL现在意识到认证领域的机构的竟争，逐渐提高服务意思，推行customer focus；在中国也是如此，所以很多UL中国美华的客服代表员工面对一些无礼的客户的叫骂也不敢回声。
并且从一些UL在中国的举措可以看出UL对中国市场的重视以及服务的完善；以前华南地区的认证项目都是由UL苏州实验室的工程师执行，现在UL美华为了减低客户的费用（如出差的费用）和认证时间，它在广州分公司逐渐扩大工程部队伍。对于UL美华的努力服务，现在越来越多的厂商反馈着良好的印象。我见过一个例子，广州UL中一个负责ITE的工程师在目击测试中为节约时间，亲自把前期做结构审查的项目样品（显示器）直接拿到深圳的代理实验室，也为客户省下费用。
至于一些客户说UL的费用贵，客观来说这是因为一大部分是由于它的检测程序以及强度较其他标准严酷。其实相对其他认证机构，UL的后期费用比较低，例如工厂检查费；另外一个原因是代理也需要支付一定费用。但这里我不是说找代理不好。说实话，代理可以为厂商前期准备资料的时间大大缩短，（因为前期的资料准备很大程度拖延了厂商UL的认证周期，所以厂商要在准备资料的时候最好可以一次就做好）并且可以把产品测试遇到的问题及时反馈和现场整改，提高通过率。当然厂商具备较强的实力的话也可以不找代理省下费用。

我个人倒是认为现在中国的这么多的林林种种的认证,就只有UL还能严一点点了:至少到工厂门口才通知,这点别的任何认证都是没有的!所以严有严的好!