我们公司新项目很多，如果每个项目都用自己的零件去确定MSA，感觉太浪费了。毕竟用的测量设备检具都一样的东西，那么是不是新项目就一定要用这个项目的零件去做MSA？

这个问题，的确暴露了新手一些理念上的问题。

PPAP资料包中，大家都知道要提交MSA报告，这个需要一个[量具清单]做目录，但这个MSA报告，这个[量具清单]是怎么弄出来的，在手册中说的却不太细致，甚至含糊而过。

一般很多新手，习惯于在提交PPAP的时候，将所有常用不常用该用不该用的量具都列进[量具清单]中，此时会想，这个清单中的量具是不是都要做MSA呢？事实上，有些客户也的确是按见清单目录找供方要MSA报告的。
其实，这个可能是第一个误区：“是不是所有用到的量具都要列入清单报备？”
然后，由此引申出来后续的MSA报告提交总量的思考误区：“为什么一个通用量具在不同的项目中都要去做呢？”

实际我们的工作经验告诉我，[量具清单]的来源不是所有量具，而是：
1、客户的特殊特性、FMEA分析出来的高风险/关键控制点；
2、与客户的沟通后决定的项目或客户指定 产品的专用/特殊量具。

然后，这个MSA的目标来源就基本有了，这个出现的清单中，基本上很少会有通用量具的存在，毕竟很多时候高风险的关键控制点，或客户的特殊特性项所使用的量具多是专用的，或特种的，反正通用的很少很少……

另外一点，是MSA的用途分析：
MSA的目的，是帮助我们分析，我们所选用的量具是否适合这个对应的“过程/点/尺寸项目”，原则上是根据不同的需求来进行选用和分析的；
实际工作中，很多 通用（如：卡尺）量具，一旦按产品分析，其工作量将会不断重复，其实我们可以尝试用替代测试的方式做预分析备用；
毕竟测量系统分析（MSA）讲究也就是 人机料法环，对应的讲究如下：
人：谁做，谁记录，谁组织；
机：什么量具；
料：选择什么项目，覆盖多大公差带；
法：测量方法明确，测量位置指定
环：在什么环境条件下，变化环境对测量结果的影响需要得到分析或控制。

对于通用量具来说，很多时候，在一个特定的时间周期内，我真正需要考虑的最核心点，其实只是“选择什么项目”，其他几乎都可以固定下来。
由此，我们就可以尝试做替代测试的预分析。
用卡尺，举例如下：
a、其可用于检测的部分一般是“内卡口、外卡口、深度端”三处；
b、三处分别可以检测的项目囊括如下
内卡口：内径、内长……
外卡口：外径，外长……
深度端：深度，台阶高度……
c、三处又都有其检测尺寸范围极限，可将总极限拆分，如0-200mm卡尺拆分成0-50、50-100、100-150、150-200 四个阶段（大体每个阶段内的测量系统误差其实偏差不大）。
d、对上述信息进行组合，由此可得知一把卡尺做上述12种的分析，去做吧；
f、后续再遇到任何尺寸，只要在对应的尺寸段组合报告内，都可以调取相应的报告来替代使用，注意替换一下数据即可。

……当然这只是一种使用模式，仅供参考，反正我用过的，数据报告相对合理，总工作量相对少一些，对于不断开发新产品的公司或组织来说。