本帖最后由 steventec 于 2011-5-30 13:07 编辑

DOE不好学，知识含量大，这是普遍的说法，这里仍然列出多种误区，有一次辅导一个企业，他们的一个代表在选择哪种DOE的时候说了一段话，堪称是多数心态的代表，田口的不知所云，6sigma的统计知识太难掌握了，还是要谢宁的吧，结果谢宁的一开始，顿时惊呼，这咋都要基于现场，有一定的工程背景啊，有没有坐在办公室通过策划就可以的？

1.统计知识难掌握？
如果我说，在几种所谓的DOE流派里，例如田口，经典（包括6sigma里的DOE应用），谢宁等，其中最容易掌握的是基于统计的经典DOE，恐怕砖头就要过来了。统计基础是摆在那里等着你去学的，是严密和标准的，有确定的路子，而且有软件支持。一个纯粹搞人力资源的MM，在国企工作，手里考了一大堆证，HR的毕竟近水楼台先得月，啥消息都快，连质量工程师中级都一次考过了，这点不服不行，统计那部分生背都背过关了。当然我不是说统计学就是靠背的，但是背，是可以快速入门的。

2.田口的用不上？
再看田口的，田口主要的贡献中，DOE只占一部分，我同意一些宣传资料里说田口博士对DOE的运用已经如入化境，这话我同意，田口DOE是为田口工程提供核心工具，田口工程才是博士最大的贡献，那些原创理论，才是DOE的应用基础，没有那种”田口式“工程前提，只看他的DOE，就会出现另一些专家所谓的”拍脑袋“说法，田口博士的脑袋又不是拍在DOE上，那背后还有一大套基于研发工程学的理论支持呢。那些东西是人家开宗立派的基础。如果缺乏研发工程方面的基础，配合产品实践，恐怕单玩他的DOE很困难。
田口在其《质量工程概论》里有句很现实的概念---工艺水平指数，和过程能力指数不同，是一种工艺固有的质量水平，那是要讲投资成本的，什么意思？一个生产三轮车的过程无论怎样管控和改进，都管控不出宝马来，除非投资的方式提升工艺水平。

3.谢宁的简单？
自从有了《世界级的质量管理工具》这本书，谢宁DOE简单易用的说法就普遍流传，实际上呢，除了书上，我咋没见过几个实际公司的谢宁DOE成功例子呢，逼得我去讲课为了不抄书，都要用自己以前在企业做的。本以为这都好多年了，6sq上讨论很久了，应该有例子，没想到一搜就出来一页结果，而且重点在要上海通用那个似乎唯一的培训教材。
谢宁DOE简单？首先谢宁DOE到底是不是被世界认可为一种DOE就要画个问号，其次除了凯克博特父子之外，谁见过谢宁本人写的著作吗？谢宁多年形成这些方法的出发点是他的工作经历，他是搞可靠性工程出身的，而且是飞机制造领域，极少批量零件进行可靠性分析积累出来的经验，凯克博特父子为了扬名立万，当然要说它简单，而且重新编排了谢宁方法。在他们手里是简单了，可是谢宁方法的原始构成被修改了。最重要的是，谢宁方法不是要你怎么做，而是要你怎么想，它里面的逻辑本身是要学的，但更进一步，他要人如何如何用逻辑思考。用不用逻辑思考不决定于谢宁，而是每个人的个性就决定了他是不是一个用逻辑思考的人，不用逻辑思考就不能成功了？工作就做不出成绩了？就赚不到钱了？恐怕说每个人必须用逻辑思考才能生存，不知道会有多少人反对，至少半边天要跳起来。谢宁DOE简单？额滴神啊！世界上最复杂的事情恐怕就是要人如何如何去思考了，其次是把钱从别人口袋里掏出来，前者成功了叫老师，后者成功了叫老板，两者同时成功的反而是自己不会去逻辑思考的，那叫老婆！MBA入学考试为啥在寥寥几门里就包含了一个逻辑学？谢宁方法不但要逻辑，还要有工程实践的背景。是最不能靠”背“的一种。

4.DOE是道还是术？
田口方法和谢宁方法都是道在先，术在后的，只有基于统计的DOE，是相对较固定的，一旦入门口，术的方面应用确定性强。

5.无论是哪种，脱离工程背景用起来都有问题
纯靠坐在办公室里”策划“，恐怕是搞不定

6.关于谢宁DOE，别被凯克博特父子忽悠了
《世界级质量工具》里本来开了个好头，但是随即又搬起石头砸自己的脚，Y是DOE的灵魂，刚说完要科学地定义绿Y，又在DOE检查单里讲Y的量化要用CPK，PPM等，还是出身有问题，总是不自觉地回归解决大而全问题的企图。
无论哪种DOE，Y都是决定性的，Y的量化定义直接就决定了DOE接下来的难度，项目定得具体一点，可测量一点，勿以善小而不为，靠快速积累众多具体改进来积累出”大而全“的质量水平提升。
　　　关于Ｙ的理解，哪种ＤＯＥ里似乎都是一目了然的，科学量化，将ＤＯＥ目标具体化，但是只要稍微心眼儿一转，Ｙ就变成ＹＹ，立刻就变形了，接下来的难度就可想而知了。

就是因为没有看到夏宁DOE的成功案例（上海通用除外），所以没有细学！
同时看了发行逻辑性不强，理论性不够，你能
推荐好的教材？
没有教材没有关系，有案例更好！