最近刚刚完成BB的培训，正在做项目，但是在做的过程中遇到了下面的这些问题，希望大家能帮忙出出主意。

1. 工具用的很熟练，但是却是不知道在项目中应该用在哪里；比如说我对ANOVA用的很熟但是确不知道怎么样才能用的非常合乎逻辑；
2. 如何从整体上把握自己的项目；经常在做的时候深入到某个细节，老觉得失去了自上而下的联系；
3. 在工程中标准的改变能不能作为改善的一种。

LZ参加的培训是摩托罗拉(或在该单位的"大学"学习过的人)举办的吗?学习摩托罗拉六西格玛的人往往会遇到这个问题.为了避免这种情形,一个建议是做项目时最好完全抛开"模板"或项目"范例"来思考:首先想到的是"目的",然后才是用什么"工具"去验证或实现或探索或做决策.
必须知道,工程与科学的目的很不相同.科学要做的,是对现实世界做完全符合实际的精确的描述,而工程则是致力于获得可以应用的满意解决方案(因此"满意"才是目的,方案也不唯一).六西格玛项目是典型的工程问题解决案例.不要指望,做项目可以象做数学或物理学那样一步步"推导"出来.一般来说DMAIC研究的是不确定想象,因此,大量采用的是统计方法.如果你对那些统计工具真正很"熟"的话,你就会知道,使用统计工具并不能得到完全肯定的结论,只是告诉你基于统计所做的判断能获得较大的"把握"不误判.工具的熟练使用不在于熟练计算或操作Minitab,而是能把对实际问题的思考同工具的原理理解相契合.工程采用的是对现实世界问题的简化途径,以经济简便的足够近似(到令人满意)的方法,去理解,去描述,去实施,去改造这个世界.
一些MBB或BB由于自己对六西格玛原理理解上的局限,把六西格玛当成了一种格式化的东西去教授.笔者看过很多"典范"的六西格玛项目,逻辑上似乎很严密,其实很少有经得起仔细推敲的工具运用.大量的都是为应用工具而应用工具,为了看起来显得"逻辑严密"而应用工具,为符合项目标准"格式"而应用工具.不管是定性的工具还是定量的工具,使用起来都是存在风险的.六西格玛方法的目的就是将每一步的风险控制到足够小.有些问题使用某些定性工具来做决策,其实实际风险与不使用工具而靠知觉做判断的风险是相同的.另外,六西格玛也采用一些"best practice"(实践中被经验证明是很好的做法)的东西,并没有"数学"或"统计学"式的逻辑推导.所有工具的运用,只是在资源许可的条件下,力图避免或减少主观臆测的错误,但又不是完全抛开猜测而做数学或物理学研究.
作为六西格玛黑带,学习一些精益生产的知识会对做项目有很大帮助.日本人没有精益,只有"丰田方式".被称做"方式",就是指的best practice.在精益生产技术里,那些被叫做"浪费"的东西也是从best practice的观念所做的判断,减少或消除浪费的方案例如均衡拉动更不外乎best practice.