您还没有绑定微信,更多功能请点击绑定

产品最终放行到底是质量部说了算还是工艺?研发?

   一批客户退货产品,想返工后再出货给别的客户,
  然而评估如何返工,如何检验,如何评估质量,这批货是否可再出货,你们是由哪个部门说了算?
  我们这让工艺去决定这批货是否可以再出。。。感觉有点怪怪的
对“好”的回答一定要点个"赞",回答者需要你的鼓励!
已邀请:

youyouuuuu (威望:77) (内蒙古 ) 汽车制造相关 员工 - 打球

赞同来自: 寻香公子 leepudge63 LeslieShu quan_zheng 功夫熊猫侠 树上的蜗牛 独饮浊酒更多 »

1.谁决定最终放行,
从这个问法中就看出好像谁要最终承担这责任,
要承担这质量风险一样;
2.换位思考,
各个部门都不愿接手这活的,
因为凭啥我同意放行了,
我承担最大的责任;
3.那我们回到放行之前,
肯定要有一个评审吧,
肯定要看下不良品长啥样,
不良品数量有多少,
不良的状态到什么程度;
那谁来参与评审,
肯定技术、工艺、质量三者一齐参与评审,
技术从产品状态看,
不良的状态是否影响产品功能、性能的实现,
工艺从制造可行性考虑,
不良的状态是否影响装配,
是否有干涉,
是否影响生产节拍;
质量也从技术、工艺给的评审意见上评估,
同时还要跟踪此批次物料,
重新检测等因素,
是否从质量上放行;
3.经过技术、工艺、质量一齐评审,
会得出相应方案,
这些方案有如下几种,
A.返工;
B.返修;
C.让步接收;
D.退换货;
若按上述方案处理之后,
经重新送检,
检测结果为合格,
此时检验员出示检测合格单即可以,
按正常产品接收,
这种评审处理问题的方案即为A返工方案;
所以此时不存在所谓的放行;
另外,
若有处理的方案了,
实际执行此方案之后,
产品还是存在不良,
但产品不影响预期性能、功能的实现及还有装配性,
那这种处理方案为上述方案B即返修,
返工、返修是有区别的,
要理解这些术语的含义,
不要乱用;
但返修的方案还是有问题,
此时为了降低风险,
大家一齐承担风险,
可以让技术、工艺、质量三者一齐签订一个评审接收意见,
这个意见即是上述方案C让步接收;
在让步接收里,
若技术、工艺、质量三者其中一个不同意,
如技术、工艺其中至少有一个评审意见不同意时,
此时以质量的意见为准;
若让步接收这里,
质量这一方不同意时,
那需要找质量管理者代表即最高管理者签订,
这个最高管理者一般是公司BOSS;
所以放行即所谓让步接收跟返工、返修又是不一样的,
这些基础术语要理解明白;
至于上述方案里的退换货就好理解了,
我在这里就不解释了;
4.返工合格倒是好说了,
若是返修及让步接收,
那这两种情况说明产品还是存在不良的状态,
虽然你们内部允许了,
但最好还要跟客户说一下,
否则不跟客户说下,
后续客户发现了就不好说了,
这也是要注意的;
届时跟客户沟通时,
要提供充分的依据跟客户讲,
最好让贵司的技术及工艺跟客户谈,
因为技术或工艺对产品状态及装配性较为了解,
你们从工程的角度及专业性能更说服客户,
是最好的方式了;
5.其次,若涉及到内部生产的质量问题,非供方质量问题,需要拍板时;若是简单的问题,不影响功能、性能、装配性,质量经理一般有一票拍板的权力;若涉及到批量不良,可能影响功能、性能的问题,这里质量经理一般拍不了板(此时质量经理他也会担心的,他也会找最高管理者确认),而是由最高管理者来拍板;为什么质量部不能最终拍板?因为若只有质量经理拍板,这样做就隔离了最高管理者的职责及权力;我举个例子,三鹿奶粉事件中,难道只有质量经理要承担最终责任吗?但法律及社会大众都倾向第一责任人是公司最高管理者即老板承担第一责任,所以类似产品质量问题,涉及到影响功能、性能等,最好由最高领导者来拍板,这也从另一个侧面看是质量管理8大原则里的第二项领导作用;
谢谢。
 
 

12 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录注册