APQP5大阶段是交叠的么

以前一直认为每个阶段都应该有输入输出，如果要进入下一个阶段，就应该看一下上一个阶段的输出文件是不是全，全了，大家会签同意才能继续，然后有些人说不可以分得这么清楚，请大家说说你们是怎么看的呢？
 
如果重叠了，那如果上一个阶段的文件有一些没完成，那么下一阶段就已经开始了，这样会不会乱掉？
 
事情的起因是我做供应商的PPAP，我们内部QE做提交给客户的内部PPAP，被博世审核出来，我签PSW的时间在提交给客户PPAP时间的后面。。。。就是因为我们内部每个阶段分的不是很清楚，也没有APQP每个阶段的交接和评审，然后我和PM建议弄一个这个阶段评审会，对上一个阶段文件评审，理论上我供应商PPAP应该在Phase3完成，Phase4才能开始弄提交给客户的PPAP
 
更新一下Endnow和我电话的建议：
1）APQP 5大阶段还是不可避免的有交叠的问题，是没办法弄死成先完成一个阶段再进行下一个阶段的
2）要保证每个阶段的输出文件成为下一个阶段的输入，实际除了项目阶段评审大会，还要靠PM灵活的把握时间阶段，要让每个人按关键路径押时间，按时完成，没按时完成，另一个人就不会进行下一步
3）这个问题不是SQE能解决的，博世开的Finding应该挂在内部QE和欧洲PM头上，如果说要从系统上改进，就是他们对时间节点的把控和对输入输出的认知
4）项目管理的目的是完成项目，不是按照APQP流程生搬硬套，要搞清楚流程的目的就是把项目做成，没办法全靠系统和流程，还是要靠PM、QE来灵活处理

我个人的理解：
关键的问题是“在项目计划以及顾客里程碑的基础上，定期编制项目状态报告。
必须定义评价规则/考量指标。”
这一条没有做到位，这个是VDA6.3 P4.5 基于要求，是否在不同阶段具有所需的能力证明和放行？*的重点要求
 
另外整体的每个阶段review还是要进行的，对上一阶段的输出文件进行评审，交接，特别是会引起讨论和争议的报告和文件，比如设备的利用率状况，产品试生产的不良比率和后续解决方案等等，对下一阶段的资源、人力进行评估和计划等等。