从马肉风波反思中国食品监管

《晏子春秋内篇杂下第一》中就有“悬牛首卖马肉”之说，世易时移，当下席卷欧洲列国的牛肉标识欺诈事件，非春秋笔法，乃真实演绎。在有着最严格食品安全监管制度的欧盟，“害群之马”依旧能一马平川如入监管真空，邻人之覆，吾国之鉴。与此同时，我国质检总局近日有两个新制度引人注目。

　　今年新推出大中型食品骨干企业的首席质量官制度，笔者期待新事物伊始，切忌换汤不换药，至少要有新官上任三把火的锐气。这样可以一定程度上恢复公众对政府的信赖，在提升品牌美誉度的同时，也强化消费者对品牌的忠诚度。企业自身的质量监管人员能否敬岗爱业，更是关键。在我看来，首席质量官制度是把企业的安全自律具体到一个实体人身上，但企业法人以及首席执行官还应是食品安全事故的第一责任人。

　　当然，公众也不必对此制度期望值过高，因为微小型企业和小作坊仍然占我国食品行业的90%左右，尽管公众跟随媒体，往往将目光聚焦于有名有姓的大企业，但食品安全监管最富挑战、最艰巨的部分还是这90%。

　　马肉风波欧盟定性为标识欺诈。春节前国内鸭肉假冒羊肉、猪肉冒充牛肉一类的新闻也热闹了一阵，但国内媒体的注意力更多是放在羊肉精牛肉膏上，污名化咸味香精，将明显的商业欺诈行为，引到食品安全问题上来，还配上致癌等等醒目标题，没有抓到造假的本质。

　　从马肉风波可以看出，有着最完善的食品可追溯制度的欧盟，严格要求食品生产商在食品供应链的每一个加工点对产品进行标识，但也无法控制和确认。安全食品不是由严苛标准卡出来的，欧盟去年将“非精肉”与“机器分离肉”检测标准合为一体，致使不少相关肉类短期内无法达标，这是牛头马肉事件的一大原因。当然，安全食品也不是由法规定出来的，而是由生产经营者用诚信、义务和严格的管理生产出来的。

　　再说我国将要推出的产品质量状况主动报告制度。在这个追求最短时间、最少付出、利益最大化的时代，属于微利行业的食品企业如果能以此为契机，创造利润的同时，主动在阳光下诚信运转，在长远利益和短期利益间寻求到均衡点，幸甚善哉！工信部前年开通“国家食品工业企业诚信信息公共服务平台”，用来发布国内食品工业企业的相关诚信和失信信息，总体而言被动的发布尚未形成有效的社会影响力。那么，主动披露能否成为企业更愿意选择的方式呢？强制之外，还需要有操作性的引领和鼓励机制，才能真正长久有效。▲（作者朱毅：中国农业大学食品与营养工程学院副教授）

点评：这是一篇很中肯的文章。在传统的上行下效国度内，若国家没有提出相应的标准要求，企业很难实现高标准的严格生产。而中国的食品安全标准对比美国FDA管控的行业标准，是在是有天壤之别。当然，部分出口企业例外。其实，严格的标准，有效的追溯，从短期看来，也许增加了部分成本支出，也为员工增加了部分工作量，但从长远来看，企业赢得市场，赢得客户，受益者仍旧是企业与员工。这是一个短期收益与长期收益的区别。建立有效食品追溯机制，从供应链源头控制品质，实现更高标准生产，优秀的范例在众多食品企业中并不少见。希望此文对大家有启示。

更多食品质量监管法规与方法，请参考盈飞无限（InfinityQS ）技术文档。