您还没有绑定微信,更多功能请点击绑定

PFMEA中的"过程功能/要求"到底是流程步骤,还是流程的关键输入?

手册里是这么写的:
9)过程功能/要求

填入被分析过程或工序的简要说明(如车削、钻孔、功丝、焊接、装配等)。另外,建议记录所分析的步骤的相关过程/工序编号。小组应评审适用的性能、材料、过程、环境和安全标准。以尽可能简洁的方式指明所分析的过程或工序的目的,包括有关系统、子系统或部件的设计(度量/变量)的信息。如果过程包括许多具有不同潜在失效模式的工序(如装配),那么,可以把这些工序作为独立过程列出。

可是实际操作过程中,填入过程步骤后,很难准确分析失效.而如果在"过程功能/要求"中填入流程的关键输入KPIV,则后面的失效及后果就更容易分析...

不知各位在做PFMEA中是如何填写的,欢迎讨论...如果有自己做的实例,加分.
对“好”的回答一定要点个"赞",回答者需要你的鼓励!
已邀请:

csy_ysc (威望:11) (广东 深圳) 学术科研 其它 - Live not for myself, not...

赞同来自: alvin022 老黄牛_

听Vstone谈了很多,也学习了很多。余不自量力,将FMEA总结一下,以飨读者,同时里面增加了个人的一些观念(我会就FMEA专门写一篇来论述它,以下内容有所不详):
1.FMEA通常分为系统FMEA、过程FMEA和设计FMEA,但不管是哪种类型,它们都是针对设计而言,其中SFMEA是从系统面着手设计,PFMEA是从过程面进行设计,而DFMEA是从产品面进行设计;
2.SFMEA所学不多,不敢在各位面前斗胆,所以撇开不谈。对于PFMEA,其失效模式为过程功能的不符合,注意是过程功能,不是产品的,也不是过程输入的,而DFMEA是产品功能的不符合;
3.对失效模式的描述不同,则会产生不同的解决措施,因此必须要注意失效模式的语言描述。我们在进行FMEA分析时,无论是P的还是D的,都是希望从设计面来找出问题的解决办法,因此,在分析原因时一般只找设计的问题,而不去找管理的问题。
4.Vstone所谈的FMEA应该是欧美六西格玛讲义中的漏斗模式中的FMEA,是将PFMEA应用于问题的解决之中。根据笔者多年的六西格玛推动经验,该FMEA已经不能算是PFMEA了,因为它的起点不是过程,而是问题,我们姑且可以称之为“问题FMEA”。需要特别说明的是,该FMEA在漏斗模式中与流程图、C&E因果矩阵进行搭配,其衔接是有问题的,也就是说漏斗模式的方法论是有问题的,如果各位接触过,可以体会下;
4.过程方法有两种,一种是研究过程的输入与输出之间的关系,也就是我们平常所说的SIPOC分析,还有一种是研究过程如何走的问题,这种属于IE中程序分析的内容。对于Vstone提到的“方法”作为输入的观点我是不赞同的,“方法”更像是过程的程序,因此应将之归于程序分析而不是过程的输入。在进行SIPOC前需要完成的是程序分析,只有确定的程序下研究输入和输出的关系才是有意义的。


33 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录注册