REACH见解，供参考

1、提问：你生产的产品是属于物质？配置品？还是物品？

----〉如果为物品的生产厂家，进入2。

2、提问：你的产品是直接出往欧盟？还是卖给下游客户进一步组装？

----〉如果为非直接出往欧盟，进入3。

3、提问：外资且是欧资的公司？还是其他？

----〉如果为其他类型，进入4。

4、非欧盟投资的物品生产厂家因为客户有出货到欧盟而引起的REACH义务，在众多客户REACH调查还未正式展开调查时如何积极准备？

回答：

本类企业因为同欧盟不存在任何直接的交易关系，单纯从REACH法规的规范上来讲，无任何责任或义务需要履行。有REACH相关的义务或责任的为该类型企业的客户（和欧盟有直接贸易往来者）。从REACH法规上讲，该类企业无需为REACH法规的实施作出任何的应对。

作为这类企业的客户，也就是和欧盟有直接贸易往来者，完全可以单独应对REACH，无需将调查向上层供应链逐层推进。此话何解？该客户有2种义务：1、含有潜在释放物质且该物质大于1吨时---注册（该条和部品供应商撤不上边，不进一步分析）2、含有SVHC的含量大于0.1%（wt），需要信息公告。考虑义务2，其SVHC的含量计算分母为Article产品的重量，非ROHS指令中的含量计算分母为均质材料的重量。因而，此客户完全可以将整机产品拿到第三方检测机构测试整机的15种SVHC含量即可，省事又迅速。试想，如果客户要求供应商通告SVHC含有率情况，供应商势必又要调查上游供应商的SVHC含有率情况，即使不需要第三方检测报告，仅仅是供应链上展开相关讯息的调查就是很费时费人力的。其实，最终成本还是转嫁到客户头上。聪明的客户，应该自己有人应对REACH事务，就完全可以应付欧盟的REACH了。



上述是从企业经济的角度考虑，一个新的贸易技术壁垒（REACH、ROHS…）出现时，从生存及获利的角度上讲，当然是刚刚好应付得了相关指令、法规即可，无需作出多余的投入，否则就是浪费。



但是，从企业的社会责任来讲，企业不能仅仅追逐的是获利；企业作为社会的一员，作为供应链上的一环，将本环节的化学有害物质含有信息通过供应链一级一级地传递下去，可以为保护环境及人类的健康做出积极的贡献。也就是非EU领域的供应链，出于保护环境及人类健康的考虑，即使不受REACH法规规定也因该象欧盟境内的企业做出SVHC信息传递责任。







以上小结电子信息类产品、配件生产厂家如何对应REACH：



1、从企业追逐获利的角度上讲，这些中间商无需REACH任何对应动作。（分析见前）

2、从企业社会责任、保护地球环境上讲，这些中间商在供应链上展开SVHC信息的传递，是否有意添加？/含量超过0.1%（WT）？（不需要做第三方检测）