可否简单理解写出6西格玛： 6西格玛以客户为导向， 6西格玛以财务作为衡量， 6西格玛以统计作为工具， 6西格玛以领导力作为保障。

看来设备采购还是要走集中化采购，这样才能保持采购记录的持续性。 保证采购部门对设备采购的介入程度，避免工程设备部门的一言堂才是关键阿 可惜我们公司工程设备部门的权力太大了，采购现在沦落为打单和定合同的简单操作了。 悲哀！！！

因为备件的多样性以及专业性。在供应商管理过程中，一直存在价格信息不对称，产品功能不明确。对工厂而言经常出现买错和买贵的问题。 对于这类问题，如何进行控制 谢谢

按照每种物料的交期来考核，在一个订单内万一出现几个要求交货期怎么办。这样就没有办考核整个订单的交期了。 不过你们的物料还真多啊，我们公司就60种左右。比较好统计。不过虽然你们的物料那么多，只要在平时的基础数据作准了，还是比较好统计的

我个人不会反对这样的考核程序，虽然质量在里面由被动变主动。质量的地位得到提高，似乎采购的权利被削减，但是对供应商的最终取舍应该综合采购及质量2个方面共同考虑。 对于我个人能力的提高是大大的有好处。呵呵！！:cool:

另外，我建议不对供应商的失误不要采取扣分的手段。可以考核其表现的百分比来定最后的分数。现在采购流行多次小量多批次，如果按照这个扣法，负分都会出来。干脆按照百分比，达到多少比例得多少分。

有对供应商工艺不了解的情况，但是作为审核的前期工作，对供应商生产工艺的了解是必须的。这个就需要技术部门以及质量部门共同配合来操做。 做供应商审核的时候，大多数是一个产品可以找到多家供应商，这样的话就通过对多家供应商的了解，即使在供应商不乐…

考核的层次设立应该在审核之前由审核小组开会决定，否则就会出现因为人员的不同而发生不同的评定标准。虽然把量化做强了以后审核人员在现场的实力无从体现，但是在事前的前期准备中需要做的工作也更多了。

那是否可以选用可量化的评定指标，这样大家的评定得分的标准都相同。可以尽量避免分数与实际质量有偏差的情况。 不知道说的对不对，请赐教

已经申请了，恳求批准阿