谢谢，补充一下，是在量产后要验证产品的可靠性

Test Capability Index = USL-LSL/6*sigma of the test only,　作用和CPK差不多

这样的话，第二种情况的样本量是不充分的（原为5），但如果我的分组水平降为3，就分辨不出组间的差异了，看来这个测量仪器取得点太少（共20个），要靠这些数据评价表面的情况，是不充分的。现在得想法多拿到些数据，谢谢大家 Power and …

谢谢，是用Stat > Power and Sample Size > One-Way ANOVA， 80% 是通常用的power值，对吗？

是这样的，因为是由仪器一次性测出所有的数据（也就是总的数据量是一定了），因分组细了才能尽可能暴露差异，但这样一来每组的数据量就少了，方差分析造成误判的概率就高了。。。好象得找一个平衡点

不少人都提到了分组要合适，那至少多少样本量算合适呢，另外对该例中的数据如何随机化，还是不太清楚呀。

目的是“对工件的表面情况（用A度量）进行评估”，谢谢大家，尤其是悠哉大师所说的和蚂蚁大师说的第四条

MINITAB的ANOVA的确是支持不同样本数的组间均比较，但方差分析的一个假设前提是各组方差齐性而 “方差齐性问题对方差分析相对比较敏感，并且并不是随着样本量增大而方差齐性对方差分析减少影响的。但是当各组样本量接近相同或相同时，方差齐性…

对“设计FMEA应在产品设计阶段完成并在产品生产图纸批准之前完成”我不太赞成，DFMEA在产品的整个生命周期都应适时进行更新，尤其在做设计更改前

valuable是有价值的，measurable确实是可量化呀，不过谢谢你举的例子