WAPI冲击国际标准全记录
种种迹象显示，在我国的WAPI和美国IEEE之间的国际标准争夺战已经开始“白热化”了。
“五一”前，IEEE（美国电气和电子工程师协会）高层在北京召开研讨会，并且拜访了我国的数家厂商，其中不乏WAPI联盟的成员单位。这种“挖墙角”的行为，是在企图瓦解WAPI阵营。
据本报获得的独家消息，WAPI方面已经正式向国际标准组织总部提交了申诉，力图扭转3月份投票所造成的不利局面。
那么，双方争执的焦点到底是什么？
焦点一：WAPI是否有资格进入投票程序？
在国际标准组织的那次投票中，最具有“杀伤力”的一个问题是：WAPI是否具备进入投票程序的资格？
2004年7月，中国向国际标准组织提交了WAPI提案。但是，这个提案一直受到了不公平的对待，进展很不顺利。在IEEE提案出现后，WAPI提案被国际标准组织的下属机构无故撤销。在WAPI方面提出申诉后，国际标准组织总部于2005年9月6日裁决，两个提案应该同时进入快速投票流程。
在一次国际会议上，中国代表被私下告知：很多国家成员体对开始WAPI快速流程投票的决定感到不满。在投票前的评论期内，很多国家成员体也表达了反对意见，威胁说“一定会投WAPI的反对票，因为9月6日的决定扭曲了规则”。
有两方参加的竞选，如果一方根本不具备被选择的资格，最后的投票结果将显而易见。
IEEE：ISO/IEC常任秘书长在9月6日的文件中指出IN7904将会进入快速流程投票，这一快速流程投票是30天的有争议重申期和5个月的投票期。然而，他也指明无论争议是否存在，这5个月的投票期将继续进行。
这与一般的ISOJTC1（第一通讯处）的惯例程序不一样。
WAPI：WAPI进入快速流程绝无错误。ISO/IEC9月6日的决定是正确的，是基于日内瓦决议的，而且也获得了美、英国家成员体的赞同。
中国曾试着解释、证明9月6日的决定是正确的。但IEEE持续不断的针对此问题的攻击使中国的努力付之东流。
这样看来，ISO/IEC必需通过争论解决机制以产生一个清晰明确的结论，这是争论完全、彻底得到解决的正确并且是唯一的途径。
因此，中国现在正式地向ISO/IEC领导层提起申诉以解决此问题：回顾WAPI进程的全过程，回顾促使WAPI进入快速流程投票的决定，确定中国是否“扭曲了规则”，确定IEEE的指控是否违反了ISO/IEC的程序规则和道德规范，确定IEEE的文件是否给投票带来不公平的影响力，是否对WAPI造成了不公正的伤害，以及决定如何纠正不正当的行为和如何防止未来再次发生同类事件。
焦点二：IEEE是否超越了自身的权利范围？
在国际标准组织中，美国IEEE长期把持着计算机网络通信领域。除了IEEE研制的标准外，我国的WAPI是该领域第一个进入投票阶段的技术标准。
从形式上看，IEEE是一个已经非常国际化的学术机构。但是，在IEEE内取得提案权和投票权，需要交纳相当数额的会费，每交一份会费，就能有一个投票名额。许多人指出，它在实质上代表了跨国公司，尤其是美国公司的利益。
IEEE：WAPI应该从快速流程中除去，或是在无记名投票的过程中被拒绝。
最好的解决问题的办法是对802.11i投赞成票，并对WAPI投反对票。
WAPI：IEEE是一个C级联络组织，它应该学会知道它的权利范围在哪里。然而，IEEE看上去并不知道它自身的权利范围，并已逾越。IEEE在ISO/IEC中没有投票权利，但是它仍然在北京会议上声称WAPI不应被批准并且各个国家成员体也将不会批准WAPI。这样的表现看上去像是个发言人和各个国家成员体的独裁者。在北京会议上，中国曾做了一份书面的抗议书。但，IEEE仍然这样行事。
IEEE应学会让各个国家成员体做自己的决定。
焦点三：谁的英文更规范？
选择一个国际标准，似乎应该是一个技术问题。但是在WAPI和IEEE的竞争过程中，英文是否规范也被重点提了出来。这是在最后的投票阶段被提出来的。
IEEE：IN7904（WAPI提案）还不成熟。它含有大量的语法和造句错误，使得许多条款的目的性非常模糊。下面将会列出一些例子，但是错误太多以至于我们无法把他们一一列举出来……
我们尝试着纠正全文明显的语法错误。然而，在全文中，明显有大量的语法错误并且需要其他一些信息来识别这些错误。这一工作应该是提交者的任务而不是审阅者的任务。
WAPI：需要指出的是，11i也包含了大量的文本错误。对于IEEE来说，责怪他人而忽略自己的错误是不公平的。
更进一步的来说，修改这一工作应该在很早的阶段就已完成，这是一个在今后要提出的程序违反问题，而非修改问题。
中国国家成员体知道WAPI和11i提案都需要编辑性工作（IEEE没有提到11i也包含了数以千计的语法和语义错误）。因此，在北京会议和法国会议上，中国建议成立编辑小组对两个提案进行编辑工作。然而，IEEE拒绝了这个提议。
焦点四：谁的提案被冲突？
国际标准组织曾经试图把WAPI和IEEE标准融合到一起，并为此专门召开北京协调会议。但是，双方最终没有达成共识。双方同时进入投票程序，就意味着要进行一个非此即彼的选择。
许多国家成员体在评论期间提到了WAPI和IEEE标准存在冲突。但是一些国家把这个作为投票的理由，几乎是一个黑色幽默。如果WAPI和现有的国际标准（几乎全部由IEEE制定）相冲突，按照相关规则，应该在30天的评审期内提交国际标准组织相关机构。
由于WAPI已经进入快速流程，这意味着冲突就不应该作为一个问题了。如果仅仅因为两个提案有冲突，而否决一方，是难以理解的。
IEEE：不可能同时批准1N7903（IEEE提案）和1N7904（WAPI提案）作为同一个基本标准的补篇，因为编辑性指令经常存在冲突……一个可行的选择是在ISO/IECJTC1快速流程投票中反对WAPI，批准802.11i（IEEE提案）。然而，如果情况是这样，仍然存在可能性，使可行的WAPI技术包含到ISO/IECIS8802-11包括802.11i中。
WAPI：IEEE用很多篇幅表明与WAPI和11i提案之间的冲突，这些冲突后来出现在一些国家成员体的评论中。然而，那些评论忽视了一个事实，那就是冲突是双方的，这意味着WAPI与11i冲突，11i也与WAPI冲突。ISO/IEC已经尝试解决这些冲突了，例如北京会议。中国也试图在北京和法国会议上解决这些分歧，但是IEEE拒绝解决分歧。
但是，在投票阶段，IEEE利用冲突煽动对WAPI的否定票。结果，许多国家成员体由于冲突的原因投票赞成11i，反对WAPI。
焦点五：谁的方案更安全？
采用无线形式上网，安全是一个更重要的问题。在国外曾经发生过这种情况，一个名叫BJ的批发会员店采用无线的方式与信用卡公司连接，黑客利用了一个安全漏洞，从中获取了用户的信用卡信息，然后用这些偷窃来的信用卡进行了价值数百万美元的采购。
安全，始终是无线上网的一个核心问题。IEEE反复指责WAPI没有披露加密算法。在最后投票前的讨论中，中国已经提供了一些文档，解释WAPI在加密算法上的处理方法，并且坚持WAPI遵守了ISO/IEC相关规则和要求。然而，IEEE完全忽略了中国的解释，继续在国家成员体中散布谣言。结果，加密条约成为投票中反对WAPI的主要原因。
IEEE：100%%WAPI数据安全来自于潜在的块密钥。要单独评估WAPI的安全是不可能的，因为没有说明公开披露的块密钥。
WAPI：中国相信争论不应该再继续下去了。在没有明确决定之前，事情不应该继续发展，因为它不仅仅影响WAPI，也会影响未来的标准。因此，ISO/IEC高层应该对此事进行评审和决策。
IEEE声称WAPI没有披露算法。然而，WAPI列出了SMS4，并提供了联系信息。
IEEE宣称WAPI是不安全的，因为算法不能全局评估。然而，中国已经解释了WAPI将算法作为一个模块，也应该使用其他高级算法。
因此，关于WAPI算法的批评是不理智的、随意的。中国相信事情已经拖延了太长时间，只有通过申诉、公平和彻底的调查才能使事情得到满意的解决。
■新闻缘起
四月二十五日，IEEE在北京举行高层研讨会。这是今年三月中国无线局域网标准WAPI冲击国际标准失利后，IEEE组织第一次到中国举行正式会议。据知情者介绍，此次IEEE派出了其诸多高层参会，如：该协会主席赖特、协会执行董事、协会标准委员会主席等。同时，会议持续到了四月二十八日。
从IEEE的安排来看，此次来华的主要目的应该是拉拢中国厂商。据悉，IEEE将分别与中兴、联想等厂商单独会见。
“五一”前，IEEE（美国电气和电子工程师协会）高层在北京召开研讨会，并且拜访了我国的数家厂商，其中不乏WAPI联盟的成员单位。这种“挖墙角”的行为，是在企图瓦解WAPI阵营。
据本报获得的独家消息，WAPI方面已经正式向国际标准组织总部提交了申诉，力图扭转3月份投票所造成的不利局面。
那么，双方争执的焦点到底是什么？
焦点一：WAPI是否有资格进入投票程序？
在国际标准组织的那次投票中，最具有“杀伤力”的一个问题是：WAPI是否具备进入投票程序的资格？
2004年7月，中国向国际标准组织提交了WAPI提案。但是，这个提案一直受到了不公平的对待，进展很不顺利。在IEEE提案出现后，WAPI提案被国际标准组织的下属机构无故撤销。在WAPI方面提出申诉后，国际标准组织总部于2005年9月6日裁决，两个提案应该同时进入快速投票流程。
在一次国际会议上，中国代表被私下告知：很多国家成员体对开始WAPI快速流程投票的决定感到不满。在投票前的评论期内，很多国家成员体也表达了反对意见，威胁说“一定会投WAPI的反对票，因为9月6日的决定扭曲了规则”。
有两方参加的竞选，如果一方根本不具备被选择的资格，最后的投票结果将显而易见。
IEEE：ISO/IEC常任秘书长在9月6日的文件中指出IN7904将会进入快速流程投票，这一快速流程投票是30天的有争议重申期和5个月的投票期。然而，他也指明无论争议是否存在，这5个月的投票期将继续进行。
这与一般的ISOJTC1（第一通讯处）的惯例程序不一样。
WAPI：WAPI进入快速流程绝无错误。ISO/IEC9月6日的决定是正确的，是基于日内瓦决议的，而且也获得了美、英国家成员体的赞同。
中国曾试着解释、证明9月6日的决定是正确的。但IEEE持续不断的针对此问题的攻击使中国的努力付之东流。
这样看来，ISO/IEC必需通过争论解决机制以产生一个清晰明确的结论，这是争论完全、彻底得到解决的正确并且是唯一的途径。
因此，中国现在正式地向ISO/IEC领导层提起申诉以解决此问题：回顾WAPI进程的全过程，回顾促使WAPI进入快速流程投票的决定，确定中国是否“扭曲了规则”，确定IEEE的指控是否违反了ISO/IEC的程序规则和道德规范，确定IEEE的文件是否给投票带来不公平的影响力，是否对WAPI造成了不公正的伤害，以及决定如何纠正不正当的行为和如何防止未来再次发生同类事件。
焦点二：IEEE是否超越了自身的权利范围？
在国际标准组织中，美国IEEE长期把持着计算机网络通信领域。除了IEEE研制的标准外，我国的WAPI是该领域第一个进入投票阶段的技术标准。
从形式上看，IEEE是一个已经非常国际化的学术机构。但是，在IEEE内取得提案权和投票权，需要交纳相当数额的会费，每交一份会费，就能有一个投票名额。许多人指出，它在实质上代表了跨国公司，尤其是美国公司的利益。
IEEE：WAPI应该从快速流程中除去，或是在无记名投票的过程中被拒绝。
最好的解决问题的办法是对802.11i投赞成票，并对WAPI投反对票。
WAPI：IEEE是一个C级联络组织，它应该学会知道它的权利范围在哪里。然而，IEEE看上去并不知道它自身的权利范围，并已逾越。IEEE在ISO/IEC中没有投票权利，但是它仍然在北京会议上声称WAPI不应被批准并且各个国家成员体也将不会批准WAPI。这样的表现看上去像是个发言人和各个国家成员体的独裁者。在北京会议上，中国曾做了一份书面的抗议书。但，IEEE仍然这样行事。
IEEE应学会让各个国家成员体做自己的决定。
焦点三：谁的英文更规范？
选择一个国际标准，似乎应该是一个技术问题。但是在WAPI和IEEE的竞争过程中，英文是否规范也被重点提了出来。这是在最后的投票阶段被提出来的。
IEEE：IN7904（WAPI提案）还不成熟。它含有大量的语法和造句错误，使得许多条款的目的性非常模糊。下面将会列出一些例子，但是错误太多以至于我们无法把他们一一列举出来……
我们尝试着纠正全文明显的语法错误。然而，在全文中，明显有大量的语法错误并且需要其他一些信息来识别这些错误。这一工作应该是提交者的任务而不是审阅者的任务。
WAPI：需要指出的是，11i也包含了大量的文本错误。对于IEEE来说，责怪他人而忽略自己的错误是不公平的。
更进一步的来说，修改这一工作应该在很早的阶段就已完成，这是一个在今后要提出的程序违反问题，而非修改问题。
中国国家成员体知道WAPI和11i提案都需要编辑性工作（IEEE没有提到11i也包含了数以千计的语法和语义错误）。因此，在北京会议和法国会议上，中国建议成立编辑小组对两个提案进行编辑工作。然而，IEEE拒绝了这个提议。
焦点四：谁的提案被冲突？
国际标准组织曾经试图把WAPI和IEEE标准融合到一起，并为此专门召开北京协调会议。但是，双方最终没有达成共识。双方同时进入投票程序，就意味着要进行一个非此即彼的选择。
许多国家成员体在评论期间提到了WAPI和IEEE标准存在冲突。但是一些国家把这个作为投票的理由，几乎是一个黑色幽默。如果WAPI和现有的国际标准（几乎全部由IEEE制定）相冲突，按照相关规则，应该在30天的评审期内提交国际标准组织相关机构。
由于WAPI已经进入快速流程，这意味着冲突就不应该作为一个问题了。如果仅仅因为两个提案有冲突，而否决一方，是难以理解的。
IEEE：不可能同时批准1N7903（IEEE提案）和1N7904（WAPI提案）作为同一个基本标准的补篇，因为编辑性指令经常存在冲突……一个可行的选择是在ISO/IECJTC1快速流程投票中反对WAPI，批准802.11i（IEEE提案）。然而，如果情况是这样，仍然存在可能性，使可行的WAPI技术包含到ISO/IECIS8802-11包括802.11i中。
WAPI：IEEE用很多篇幅表明与WAPI和11i提案之间的冲突，这些冲突后来出现在一些国家成员体的评论中。然而，那些评论忽视了一个事实，那就是冲突是双方的，这意味着WAPI与11i冲突，11i也与WAPI冲突。ISO/IEC已经尝试解决这些冲突了，例如北京会议。中国也试图在北京和法国会议上解决这些分歧，但是IEEE拒绝解决分歧。
但是，在投票阶段，IEEE利用冲突煽动对WAPI的否定票。结果，许多国家成员体由于冲突的原因投票赞成11i，反对WAPI。
焦点五：谁的方案更安全？
采用无线形式上网，安全是一个更重要的问题。在国外曾经发生过这种情况，一个名叫BJ的批发会员店采用无线的方式与信用卡公司连接，黑客利用了一个安全漏洞，从中获取了用户的信用卡信息，然后用这些偷窃来的信用卡进行了价值数百万美元的采购。
安全，始终是无线上网的一个核心问题。IEEE反复指责WAPI没有披露加密算法。在最后投票前的讨论中，中国已经提供了一些文档，解释WAPI在加密算法上的处理方法，并且坚持WAPI遵守了ISO/IEC相关规则和要求。然而，IEEE完全忽略了中国的解释，继续在国家成员体中散布谣言。结果，加密条约成为投票中反对WAPI的主要原因。
IEEE：100%%WAPI数据安全来自于潜在的块密钥。要单独评估WAPI的安全是不可能的，因为没有说明公开披露的块密钥。
WAPI：中国相信争论不应该再继续下去了。在没有明确决定之前，事情不应该继续发展，因为它不仅仅影响WAPI，也会影响未来的标准。因此，ISO/IEC高层应该对此事进行评审和决策。
IEEE声称WAPI没有披露算法。然而，WAPI列出了SMS4，并提供了联系信息。
IEEE宣称WAPI是不安全的，因为算法不能全局评估。然而，中国已经解释了WAPI将算法作为一个模块，也应该使用其他高级算法。
因此，关于WAPI算法的批评是不理智的、随意的。中国相信事情已经拖延了太长时间，只有通过申诉、公平和彻底的调查才能使事情得到满意的解决。
■新闻缘起
四月二十五日，IEEE在北京举行高层研讨会。这是今年三月中国无线局域网标准WAPI冲击国际标准失利后，IEEE组织第一次到中国举行正式会议。据知情者介绍，此次IEEE派出了其诸多高层参会，如：该协会主席赖特、协会执行董事、协会标准委员会主席等。同时，会议持续到了四月二十八日。
从IEEE的安排来看，此次来华的主要目的应该是拉拢中国厂商。据悉，IEEE将分别与中兴、联想等厂商单独会见。
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
0 个回复