MSA双R分析样本选择要尽量减少零件变差吗？
我做了一个钢板厚度人工测量的MSA分析报告，但是咨询老师说我做的是错误的，因为没有减少零件的变差。
1、我选择了允许厚度公差均为为正负0.07mm的10个样，1.0、1.1、1.15、1.2中随机选10个样，量具为千分尺，3个人随机测量3次，计算结果%EV=9.04%, %AV=5.55% , %GRR=10.61%, %PV=99.44%, ndc=13。10%<%GRR<30%测量系统尚接受
2、按老师要求我选择1.10厚度测量分析，%EV=13.67% ,%AV=9.6%, %GRR=16.67%, %PV=98.2% ,ndc=8，10%<%GRR<30%测量系统尚接受
问题：
1、过程变差是否为公差范围0.14mm?
2、两次结果PV%仍然是很大的，零件变差并没有减少，是否选样还是没有做到减少零件的变差
3、我一直认为零件的变异造成的测量系统误差，和GRR重复性&再现性分析无关，GRR分析对象主要是测量设备和人员的稳定和精确程度。理解偏差了吗？
刚接触五大工具，求各位大师解悟，拜谢！
1、我选择了允许厚度公差均为为正负0.07mm的10个样，1.0、1.1、1.15、1.2中随机选10个样，量具为千分尺，3个人随机测量3次，计算结果%EV=9.04%, %AV=5.55% , %GRR=10.61%, %PV=99.44%, ndc=13。10%<%GRR<30%测量系统尚接受
2、按老师要求我选择1.10厚度测量分析，%EV=13.67% ,%AV=9.6%, %GRR=16.67%, %PV=98.2% ,ndc=8，10%<%GRR<30%测量系统尚接受
问题：
1、过程变差是否为公差范围0.14mm?
2、两次结果PV%仍然是很大的，零件变差并没有减少，是否选样还是没有做到减少零件的变差
3、我一直认为零件的变异造成的测量系统误差，和GRR重复性&再现性分析无关，GRR分析对象主要是测量设备和人员的稳定和精确程度。理解偏差了吗？
刚接触五大工具，求各位大师解悟，拜谢！
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
8 个回复
易水寒132 (威望:8) (江苏 ) 机械制造 工程师 - 设计
赞同来自: 五角星 、深海纳德 、费孝顺
2、选择的样品要涵盖正常生产时大部分规格内和规格外的产品，若是选样时候人为减少零件的变差，则测量系统的变差比例就会升高，可能导致可用的测量系统变得不可用。
3、理解是偏差了
%EV=EV/TV，其中TV = sqrt【（GRR）2 +（PV）2】
若上述公式，若是零件的变异人为的缩小了，产生的效果就是GRR%的增大。测量系统是针对一定流程下的所有产品，而非特定的产品，这点需要理解。
个人的一点看法，希望能为你解惑。