您还没有绑定微信,更多功能请点击绑定

关于DFMEA中的频度的评级

小弟我搞DFMEA很久了,可是一直有一事不清,特此和大家一起探讨!

DFMEA手册中,频度评级的主要依据有2点:1.设计是否和历史设计相似;2.在设计模拟/测试时发生了多少失效;

这样看来,如果不做实验的话,就无法给频度评分,

可是我觉得DFMEA是要对产品设计本身做风险评估,应该是在实验没有做之前,就给频度打分,这就和手册中出现了矛盾,

到底是在实验之前给频度打分,还是在实验之后给频度打分呢?如果是在实验之前给频度打分,应该以什么为根据?以前类似产品在实验时候的表现吗??:mad:
实在是有点绕啊,,,搞不清楚,请大家多多帮忙啊!
对“好”的回答一定要点个"赞",回答者需要你的鼓励!
已邀请:

双子星 (威望:6) (浙江 杭州) 机械制造 工程师 - 中国志愿者欢迎访问我的博客 http://blo...

赞同来自: peterkingwl Alicetang 灿若夏花 renhy1973

我觉得你可以按 你的设计是新的,还是有类似的设计来打分啊,
比如(我举例3个例子):
1.没有前期历史的新技术/新设计 打10分
2.相似设计,或者在设计模拟/测试时的频繁失效 打6分
3.几乎相同设计,或者在设计模拟/测试时仅有的个别失效 打3分

对于1,是新的设计,那肯定是要做实验来验证的,
对于2,类似的设计,打6分,可能也要做试验来验证
对于3,几乎相同的设计,,打3分,可能不需要做试验了

(当然,我这里没有考虑探测度和严重度)

所有的打分当然是在试验之前罗。

请参考附图

24 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录注册

发起人

扫一扫微信订阅<6SQ每周精选>