关于3σ与6σ
在控制技术上，生产控制方式由过去的3σ控制方式演进为6σ控制方式，
3σ控制方式，过程均值无偏移情况下的不合格品率为2.7*10-3，
6σ控制方式，过程均值无偏移情况下的不合格品率为2.0*10-9。
常规控制图共有三根线，一般正态分布控制图的中心限CL居中固定，而上、下控制限UCL、LCL与CL平行，故只能调整UCL与LCL二者间的间隔距离。若此间隔距离增加，则α减小，β增大；反之则α增大，β减小。故无论如何调整上下控制限的间隔，两种错误都是不可避免的。
根据使两种错误（虚发错误α和漏发错误β）造成的总损失最小的原则来确定UCL和LCL二者之间的最优间隔距离，经验证明休哈特所提出的3σ方式较好，在不少情况下，3σ方式都接近最优间隔距离
从以上的内容，是否存在矛盾：认为休哈特所提出的3σ方式较好，那6σ控制方式是不是就不好了？
请那位高人指点！
3σ控制方式，过程均值无偏移情况下的不合格品率为2.7*10-3，
6σ控制方式，过程均值无偏移情况下的不合格品率为2.0*10-9。
常规控制图共有三根线，一般正态分布控制图的中心限CL居中固定，而上、下控制限UCL、LCL与CL平行，故只能调整UCL与LCL二者间的间隔距离。若此间隔距离增加，则α减小，β增大；反之则α增大，β减小。故无论如何调整上下控制限的间隔，两种错误都是不可避免的。
根据使两种错误（虚发错误α和漏发错误β）造成的总损失最小的原则来确定UCL和LCL二者之间的最优间隔距离，经验证明休哈特所提出的3σ方式较好，在不少情况下，3σ方式都接近最优间隔距离
从以上的内容，是否存在矛盾：认为休哈特所提出的3σ方式较好，那6σ控制方式是不是就不好了？
请那位高人指点！
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
6 个回复
dreamsforme (威望:5)
赞同来自: 吹雪留香
对于控制图来说，其控制限3σ并不是说明过程不良率是2.710-3，只是说明在目前的过程能力下，如果以3个σ为控制限，那点落在控制限外的概率只有2.710-3。同理，如果以6个σ为控制限，那点落在控制限外的概率就只有2.0*10-9。在这种情况下，并不是说明过程改善了，只是把控制限拉宽了，左右6个标准差，几乎涵盖了所有的变异，落在外面的概率当然就小了。